Решение № 12-46/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 2 августа 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 27 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что его вина в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения не установлена. В основу принятого мировым судей решения положены протоколы, составленные сотрудником полиции в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности и решение, в отношении которого не принято. Он управление транспортным средством ФИО2 не передавал, поскольку находясь в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, спал. В судебное заседание ФИО2 не вызывался, поэтому его объяснения не были приняты во внимание.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. на <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 5, 8), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д. 6).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его вина в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения не установлена; управление транспортным средством он ФИО2 не передавал, последний самостоятельно сел за руль управления автомобиля; решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности не принято, не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Так, вопреки доводам жалобы, из объяснений ФИО1 содержащихся в протоколе об административном правонарушении следует, что он «Ехал рядом на пассажирском сиденье, был пристегнут», эти его объяснения согласуются с объяснениями, данными ФИО2 и содержащимися в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении него о том, что он «ехал домой выпив квас».

Оснований для признания имеющихся в деле протоколов незаконными не имеется, они подписаны ФИО1, ФИО2 и при этом какие-либо замечания на них ни ФИО1, ни ФИО2 не принесены.

Приведенным объяснениям ФИО1 и ФИО2 мировым судей дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению выводы мирового судьи о передаче ФИО1 управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в жалобе не содержится и в судебном заседании не установлено.

То, что решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности не принято, то данное обстоятельство на правовую оценку совершенных ФИО1 действий не влияет.

Ссылка на отсутствие понятых в протоколе об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку обязательное участие понятых при составлении данного процессуального документа ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №12 -46/2017

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________