Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-2390/2017 М-2390/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору купли-продажи автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору купли-продажи автомобиля и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2015 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2005 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей. В подтверждение принятых обязательств ФИО2 13 апреля 2016 года в г. Салехарде собственноручно написал и передал ФИО1 расписку, согласно которой ФИО2 подтверждается факт покупки указанного выше автомобиля, цена автомобиля 80 000 рублей, в соответствии с распиской ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 80 000 рублей до конца мая 2016 года, то есть до 31 мая 2016 года. Согласно содержанию расписке ФИО1 передала ФИО2 указанный автомобиль, документы на автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства). В нарушение взятого на себя обязательства о передаче денежных средств в сумме 80 000 рублей до 31 мая 2016 года. До настоящего времени ФИО2 деньги за приобретенный автомобиль в сумме 80 000 рублей ФИО1 не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, выступила по доводам, приведенным в нем. Также пояснила, что ФИО2 являлся другом ее сына и поэтому она согласилась заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях отраженных в расписке и оформленный распиской. Предположить то, что ФИО3 обманет ее и не исполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, она не могла.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Согласно телеграфному уведомлению на судебную телеграмму от 23 ноября 2017 года ФИО2 о дате и времени судебного заседания, извещен заблаговременно и лично.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Салехардского городского суда и является общедоступной.

В сложившейся ситуации суд признает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, совершаемый гражданами договор купли-продажи автомобиля должен был быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их учета (носит технический характер). Такого понятия, как регистрация права собственности на транспортные средства, в российском законодательстве нет. Соответственно, право собственности покупателя на приобретаемое по договору купли-продажи транспортное средство, в отличие от недвижимости, возникает уже в момент передачи транспортного средства покупателю (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Истцом в обоснование своих требований к ответчику в материалы дела представлена расписка от 13 апреля 2016 года.

Судом установлено, что двухсторонний договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не заключался и не подписывался, представленная ФИО1 расписка ФИО2 от 13 апреля 2016 года свидетельствует о намерении ФИО2 приобрести автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> 2005 года выпуска за 130 000 рублей, которые в части выплачены продавцу, а сумму в размере 80 000 рублей обязуется выплатить до конца мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец 31 октября 2017 года направила в адрес ответчика претензию относительно возврата суммы в размере 80 000 рублей по расписке от 13 апреля 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца. При этом ответчик заблаговременно знал о наличии настоящего судебного спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля является доказанным.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 80 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 13 апреля 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, а всего взыскать 82 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова