Приговор № 1-3/2025 1-42/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

УИД 35RS0023-01-2024-000592-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 15 января 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Доброхотова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов Вологодской области 35/300, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления, обратился к своему знакомому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью (далее – другое лицо), с предложением о совместном приобретении наркотических средств, не имея цели их последующего сбыта, другое лицо согласился на предложение ФИО2, тем самым ФИО1 и другое лицо, вступили в преступный сговор между собой с целью незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного потребления, оговорив, что непосредственным заказом наркотического средства будет заниматься другое лицо.

Для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 перевел со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет другого лица, открытый в АО «Т-Банк», денежные средства в сумме 7500 рублей, из которых 2000 рублей наличными денежными средствами в дальнейшем другое лицо вернул ФИО2

После этого другое лицо, находясь на территории ..., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 7386 рублей. В дальнейшем, через тайник-закладку с географическими координатами «№», поступившими другому лицу в сообщении на номер его мобильного телефона, находящуюся в лесном массиве на территории ..., ФИО1 и другое лицо, совершили незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон) массой 1,89 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, (с изменениями и дополнениями), которое другое лицо обнаружил в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра другого лица, проведенного в период с 20 часов 56 минут до 21 часа 28 минут у дома по адресу: ..., где он постоянно проживает и куда они с ФИО1 направлялись непосредственно перед обнаружением их сотрудниками полиции, у другого лица обнаружен и изъят запечатанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон) массой 1,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать для себя наркотик. Заказывать наркотики через интернет он не умеет, его знакомый Свидетель №1 пояснил, что заказывать наркотики через интернет умеет другое лицо, их общий знакомый. Он спросил у Свидетель №1, может ли тот спросить у другого лица о заказе наркотика для него, тот согласился. Наркотик он хотел заказать только для себя, название наркотического средства они не оговаривали. Свидетель №1 позвонил другому лицу, тот согласился заказать наркотик и попросил перевести ему на карту денежные средства в сумме 7500 рублей. В тот же день он со своей карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту банка «Тинькофф» другого лица по номеру его телефона сумму в размере 7500 рублей. В тот же вечер Свидетель №1 позвонил другое лицо и сообщил, что заказал наркотик, сказал подходить к светофору на перекрестке .... Он пошел к светофору, где встретился с другим лицом. Далее они на такси (автомобиль Лада Гранта красного цвета), которое вызвал другое лицо, поехали в место, названное другим лицом, находящееся на расстоянии около 10 км от ... в направлении д. .... По пути к названному месту другое лицо передал ему 2000 рублей, пояснил, что он заказал наркотик на двоих. Частью указанных денег он оплатил услуги такси. Приехав в лес, другое лицо по имеющимся у него в телефоне координатам стал искать «закладку» в лесу, он также искал место, где мог быть спрятан наркотик. В тот день они ничего не нашли, другое лицо вызвал такси, на котором они вернулись в .... ДД.ММ.ГГГГ они никуда не ездили, так как другое лицо работал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова попросил Свидетель №1 позвонить другому лицу с целью узнать, где он находится, так как ему не хотелось потерять свои деньги. Другое лицо пояснил, что он находится в лесу, и он понял, что другое лицо уехал искать наркотик. Он попросил Свидетель №1 вызвать такси, и они вместе с Свидетель №1 поехали в то место, куда они с другим лицом ездили ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 поехал с ним за компанию, он не намеревался передавать Свидетель №1 часть заказанного им наркотика. Водитель такси привез их в указанное им место и уехал. Они с Свидетель №1 прошли в лес и увидели другое лицо, который искал «закладку». Другое лицо нашел «закладку», но саму «закладку» он не видел. После этого они втроем на попутном автомобиле (внедорожнике светлого цвета) поехали в .... Автомобиль довез их до парка, примыкающего к стадиону, и они втроем пошли домой к другому лицу. Когда они подходили к дому, к ним подошли сотрудники полиции. У другого лица было изъято 2 свертка с наркотиками, какими – не знает. При его личном досмотре был обнаружен маленький пакетик, в котором находились остатки ранее приобретенного им наркотического средства, о котором он забыл, где покупал его – не помнит. До досмотра сотрудники полиции у него спросили о том, есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что нет, так как не помнил о наличии у него указанного пакетика с остатками вещества. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения наркотического средства «Мефедрон» массой 1,89 грамма, в значительном размере, совместно с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ, которое было обнаружено в лесном массиве на территории ... ДД.ММ.ГГГГ, он признает полностью. На момент задержания наркотическое средство находилось у другого лица. К заказу и приобретению другим лицом наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он не имеет отношения. Раскаивается в совершении указанного преступления (том №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомые: ФИО1 и другое лицо, проживающие в .... ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ему позвонил ФИО1 и спросил, можно ли приобрести наркотические средства. Он не умеет приобретать наркотические средства через интернет, поэтому он предложил купить наркотики через их общего знакомого - другое лицо. Он позвонил другому лицу и сообщил, что ФИО1 желает купить наркотик. Другое лицо попросил ФИО1 перевести ему 7500 рублей. Вечером того же дня ему позвонил другое лицо и сказал, что покупает наркотик (между собой наркотик они называют «Эмка» - «Мефедрон»), и чтобы они с ФИО1 подходили к светофору на перекрестке .... ФИО1 пошел к указанному светофору, а он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он позвонил ФИО1, который пояснил, что они находятся в лесу, наркотик не нашли, собираются возвращаться домой. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он позвонил другому лицу, который пояснил, что весь день будет работать. ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова по просьбе ФИО1 позвонил другому лицу с целью уточнить, где он находится. Другое лицо пояснил, что находится в лесу, в 10 км от .... Он понял, что другое лицо уехал искать наркотики, которые заказал ранее для них с ФИО1 Они с ФИО1 на такси поехали в лес к другому лицу. Приехав к месту, которое указал ФИО1, он увидел другое лицо, который пояснил, что ничего не нашел. Никаких действий по поиску наркотиков он не предпринимал, он просто ходил и курил. Потом другое лицо сказал, что нашел, и они пошли в сторону дороги на .... Что именно нашел другое лицо, он не показал, им он ничего не передавал. До ... они доехали на внедорожнике светлого цвета, за рулем был мужчина, номер автомобиля он не смотрел. Мужчина привез их до парка у стадиона, далее они пошли пешком. Они втроем пошли домой к другому лицу по адресу: .... Он не намеревался употреблять наркотики, пошел за компанию и ему не известно, нашел ли другое лицо заказанный наркотик. У дома другого лица их остановили сотрудники полиции. При нем никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Он настаивает на том, что не предпринимал никаких действий для приобретения наркотических средств, денег никому не передавал для этих целей (том №).

В судебном заседании свидетель ...19 оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, согласно которой Свидетель №1, ФИО1 и другое лицо идут к дому по адресу: ..., где проживает другое лицо, при себе могут иметь наркотические средства. Полученную информацию он незамедлительно передал для регистрации в дежурную часть отделения полиции и выехал по указанному адресу. Подъехав к дому, он увидел Свидетель №1, ФИО1 и другое лицо, остановил их и провел личный досмотр с целью проверки полученной информации, в качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и ...7, не находящиеся в каких-либо отношениях (родственных, дружеских) с досматриваемыми, им были разъяснены права понятых, после чего он приступил к личным досмотрам указанных лиц. Первым был проведен личный досмотр другого лица, в ходе которого другое лицо пояснил, что в кармане надетой на нем куртки имеется сверток с наркотическим веществом, им он был изъят и упакован в бумажный конверт. Кроме того, при проведении личного досмотра в сумке, находящейся при другом лице, был обнаружен еще один сверток, о котором другое лицо ничего не говорил, который им так же был изъят и упакован в бумажный конверт. Другое лицо говорил о том, что указанные свертки принадлежат ему, он нашел их в лесу. Кроме того, у другого лица был изъят мобильный телефон, который с его слов, принадлежал ему. По результатам личного досмотра им был составлен протокол. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого из кармана его куртки был извлечен кошелек, внутри которого обнаружен пакет с небольшим количеством вещества белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. ФИО1 пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах в его кошельке оказался пакет с веществом. По результатам личного досмотра им был составлен протокол. Затем был проведен личный досмотр Свидетель №1, никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. По результатам личного досмотра им был составлен протокол. Далее следователем СО ...8 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты телефоны ФИО1 и Свидетель №1 Далее, Свидетель №1, ФИО1 и другое лицо были доставлены в отделение полиции, где ФИО1 и другое лицо добровольно, без принуждения, самостоятельно написали заявления о явке с повинной о совместном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления (том №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: ..., был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1, Свидетель №1 и другого лица, которые находились на территории, прилегающей к дому, в котором он проживает. Вторым понятым для проведения досмотров был приглашен ...7, проживающий в доме по данному адресу. С указанными лицами он не знаком, ни в родственных, ни в дружеских отношениях с ними не состоит. Перед проведением досмотров им были разъяснены права понятых. Первым личный досмотр был проведен другого лица. При проведении личного досмотра другое лицо признался в том, что в кармане надетой на нем куртки имеется сверток с наркотическим веществом, который в дальнейшем был изъят. Кроме того, при проведении личного досмотра в сумке, имеющейся при другом лице, был обнаружен еще один сверток, о котором другое лицо не сообщило. У другого лица было изъято 2 свертка с веществом (каким именно, ему не известно), а так же мобильный телефон. Другое лицо пояснил, что указанные свертки он нашел в лесу. Все изъятое сразу было упаковано и опечатано печатями, составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, из кармана куртки надетой на нем был извлечен кошелек, внутри которого обнаружен пакет с небольшим количеством вещества белого цвета. ФИО1 пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах в его кошельке оказался пакет с веществом. Обнаруженный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались. Затем проводился личный досмотр Свидетель №1, никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра (том №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время он оказывал услуги по перевозке пассажиров на территории Устюженского муниципального округа через «Наше Такси», по согласованию с его владельцем. Услуги такси он оказывал на принадлежащем ему автомобиле марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком № В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он отвозил в направлении д. ... Свидетель №1 и ФИО1, оставил их в указанном ими месте и уехал. В тот день он видел другое лицо вместе с указанными мужчинами, возможно тот встречал их в лесу. Мужчины сказали о том, что ждать их не нужно, за ними приедет автомобиль. Он оставил их на краю дороги, в лесном массиве, после поворота на д. ..., в направлении д. .... При нем они ничего не обсуждали, о цели поездки он их не спрашивал (том №).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- сообщением оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции «Устюженское» (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального округа) МО МВД России «Бабаевский» Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 и другое лицо, находящиеся у дома по адресу: ..., могут иметь при себе наркотические средства (том №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра другого лица изъято вещество в двух свертках, а так же принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» с сим-картой c абонентским номером №, IMEI1: № и IMEI2: № (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного у дома по адресу: ..., согласно которому изъят телефон «HONOR X5» с сим-картой c абонентским номером № IMEI1 № и IMEI2 №, принадлежащий ФИО1 (том №);

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон), составляет 0,63 грамма (том №);

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон), составляет 1,89 грамма (том №);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкантинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества составляет 0,63 грамма и 1,89 грамма, общая масса 2,52 грамма (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» с сим-картой c абонентским номером №, IMEI1: № и IMEI2: №, принадлежащего другому лицу, установлено, что в приложении «Галерея» имеются скриншоты, свидетельствующие о географических координатах места сбыта-приобретения наркотических средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксированы координаты: № «маршрут», имеются дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg mega555kf7lsmb.

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксировано место в лесном массиве с нарисованной на земле пометкой оранжевым цветом, которая со слов другого лица указывает на точное место нахождения «закладки», направленное ему после оплаты приобретенного наркотического средства, имеется дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg mega555kf7lsmb.

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксировано место в лесном массиве с нарисованной на земле пометкой оранжевым цветом, которая со слов другого лица указывает на точное место нахождения «закладки», направленное ему после оплаты приобретенного наркотического средства, имеется дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg mega555kf7lsmb.

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксированы координаты: № «маршрут», имеются дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg mega555kf7lsmb.

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксировано место в лесном массиве с нарисованной на земле пометкой оранжевым цветом, которая со слов другого лица указывает на точное место нахождения «закладки», направленное ему после оплаты приобретенного наркотического средства, имеется дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg.

ДД.ММ.ГГГГ на скрин-шоте № зафиксировано место в лесном массиве с нарисованной на земле пометкой оранжевым цветом, которая со слов другого лица указывает на точное место нахождения «закладки», направленное ему после оплаты приобретенного наркотического средства, имеется дата и время: №, адрес, с которого поступило фото: TorBrawser.jpg.

- чеками по операциям в приложении «Т-Банк»:

ДД.ММ.ГГГГ 14:45:31 на сумму 7500 рублей, операция – пополнение Система быстрых платежей, номер телефона получателя № (ФИО1), банк отправителя – Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ 18:31:03 на сумму 7386 рублей, перевод по номеру телефона, без комиссии, отправитель: другое лицо, телефон получателя №, получатель – ...15

ДД.ММ.ГГГГ 17:25:19 на сумму 7496,79 рублей, перевод по номеру телефона, комиссия 110,79 руб., отправитель: другое лицо, карта получателя №, получатель Свидетель №1 П., банк получателя – ПАО «Сбербанк» (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «HONOR X5» с сим-картой c абонентским номером №, IMEI1 № и IMEI2 №, принадлежащего ФИО1, установлено, что в приложении ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ имеется чек по операции «Перевод по СБП», согласно которому в 14:45:32 совершен перевод по СБП на имя другого лица, телефон получателя №, ФИО Отправителя – ...2 Ч., карта отправителя **** №, сумма перевода 7500 рублей (том №);

- заявлением о явке с повинной другого лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому другое лицо добровольно признался в совершении незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления (том №);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому другое лицо добровольно признался в совершении незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления (том №).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время расстройством – «Синдромом алкогольной зависимости» (F-10.24). Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, в связи с чем положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность исключительными судом не признаются, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для возможности применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Исходя из данных о личности и семейном положении ФИО1, а также с учетом его имущественного положения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,89 гр. и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров УМВД России по ..., по адресу: ..., – продолжать хранить там же в рамках, выделенных в отдельные производства материалов, зарегистрированных в ОП «Устюженское» МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ №,

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», с сим-картой c абонентским номером №, IMEI1: № и IMEI2: № – возвращенный собственнику, оставить по принадлежности,

- мобильный телефон «HONOR X5», с сим-картой c абонентским номером №, IMEI1 № и IMEI2 № – возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности,

- мобильный телефон «TECNO SPARK 8C», с сим-картой c абонентским номером №, IMEI-номера телефона: № и № – возвращенный Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий О.В. Ракутина