Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001527-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 по состоянию на 12.12.2018 в общем размере 146 454,16 руб., из которых: 61 000 руб. – задолженность по основному долгу, 77 154,16 руб. – задолженность по процентам, 8 300 руб. – задолженность по иным платежам. Также просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 129,08 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.05.2015 между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 61 000 руб. на срок по 06.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако, условия кредитного договора заемщик нарушил. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 ПАО "Почта Банк" передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО "Филберт" на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 147 493,28 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1 039,82 руб. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 811, 819, 309, 310 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 06.05.2015 до дня подачи искового заявления истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. Он не производил платежей в погашение данного кредита. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по всем заявленным истцом требований и отказать ООО "Филберт" в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2015 между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 61 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых на срок по 06.05.2017.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа – 4 600 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца (п. 5 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дола и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Как следует из п. 12 кредитного договора, ответчик ФИО1 согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 не исполнил.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Указанные изменения в части наименования юридического лица в установленном порядке зарегистрированы.

Установлено, что 12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к ООО "Филберт" перешли требования в отношении заемщика ФИО1 (общая сумма уступаемых прав составила 147 493,98 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 61 000 руб.).

02.09.2019 мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ № 2-927/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 в размере 147 493,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 074,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25.12.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015, в том числе, по основному долгу, по процентам, по комиссиям.

Однако оценив документы, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части всех указанных периодов, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи истцом искового заявления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен на срок до 06.05.2017, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 06.05.2020. Истец обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору 24.08.2019 (согласно почтовому штампу). Судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен – 25.12.2019.

Согласно ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако достаточных и допустимых доказательств производства ответчиком в добровольном порядке платежей в погашение долга по данному кредиту не представлено. Ответчик отрицал какие-либо платежи в погашение долга. Поэтому данные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает недоказанными.

В Вятскополянский районный суд Кировской области истец обратился с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа 18.09.2020 (согласно почтовому штампу). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, комиссий за период с 06.05.2015 по 12.12.2018 истек 7.09.2020.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО "Филберт".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 г.