Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 5 ноября 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при помощнике судьи Ездиной С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 14 апреля 2019 года им в ООО «Мясная компания» расположенном по адресу: <адрес>, были приобретены 5 телок черно-пестрой масти в возрасте 11-12 месяцев гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и Албердино- Ангусская» по цене 140 руб. за килограмм живого веса, общей стоимостью 172 000 руб. При покупке скота продавцом на его имя была оформлена товарная накладная за № 7 от 14 апреля 2019 года, а также выдано ветеринарное свидетельство за № 1794005874 от 17 апреля 2019.

Указанный скот содержался в загоне по его месту жительства до 5 мая 2019 года. При попытке приучить скот к выпасу, вне загона, телки убежали. Одна телка была поймана в стаде коров жителей с. Тагильское, четыре телки убежали в лесной массив возле д. Черепаново, впоследствии были обнаружены в стаде принадлежащем ФИО10.

3 июля 2019 года по факту пропажи скота было подано заявление в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский». 2 телки были изъяты в ходе осмотра места происшествия и переданы ему на ответственное хранение. 2 телки до настоящего времени находятся в стаде принадлежащем ФИО10.

По факту пропажи скота дознавателем ОД МО МВД России «Каргапольский» лейтенантом полиции ФИО11 вынесено постановление от 12 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено место нахождения пропавших животных (2 телок), животные опознаны, установлен факт приобретения ФИО12 данных животных. Изъять животных не представилось возможным. Постановлением ему рекомендовано обратиться в гражданско-правовом порядке в суд, для истребования имущества из чужого незаконного владения. Каких-либо документов, а так же свидетельских показаний о законном приобретении и владении животными М-вы в рамках проверки не представили. На просьбы о возврате животных ответчики ответили отказом.

Считает, что собственником 2 телок черно-пестрой масти гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская» является он. Каких- либо прав на оспариваемое имущество ответчики не имеют. Ответчики незаконно владеют и пользуются указанным имуществом, не имея на него ни каких прав и полномочий.

Ссылаясь на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО7 2 телок черно-пестрой масти гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская».

В ходе рассмотрения дела ответчики с исковыми требованиями ФИО4 не согласились, в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Встречные исковые требования были приняты судом.

В обосновании встречного иска указали, что у них в собственности имелись 4 телки черно-пестрой масти, которые содержались в табуне крупно-рогатого скота в д. Барсукова Каргапольского района Курганской области.

3 июля 2019 года сотрудники полиции в рамках материала проверки по сообщению ФИО4 в ходе осмотра места происшествия изъяли двух телок, так как обнаружили их визуальное сходство с пропавшими у ФИО12 телками. При этом, как пояснили сотрудники полиции, данных телок изымают на время для производства экспертизы.

В настоящее время изъятые сотрудниками полиции и принадлежащие им 2 телки черно-пестрой масти находятся у ответчика ФИО4, мер к их возврату ответчик не принимает.

Считают, что они являются собственниками двух телок черно-пестрой масти, которые находятся в их собственности с прошлого года, выращиваются ими, что само по себе исключает право собственности ответчика на данное имущество. Не смотря на то, что документов о приобретении данных телок у них нет, их право собственности подтверждается показаниями свидетелей. Каких-либо прав на указанное имущество ответчик не имеет.

Ссылаясь на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, находящихся в его незаконном владении двух телок черно-пестрой масти с передачей им указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 - ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО4 поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями М-вых не согласилась. В дополнении пояснила, что семья М-вых занимается разведением скота, который является их совместной собственностью, поэтому в качества ответчиков указаны вся семья М-вых. После того, как телки сбежали от ФИО12, в социальных сетях были выставлены посты с объявлением о пропаже животных. Поступали сообщения, что видели телок около д. Черепанова. С незнакомого номера был звонок от молодого человека, который сообщил, что видел телок около д. Барсукова. ФИО12, совместно с участковым, изъяли двух телок из стада М-вых, остальных двух телок не могли забрать. В последующем М-вы стали препятствовать возврату телок ФИО12, утверждают, что год назад приобрели телок у неизвестных лиц, никаких документов не смогли представить. Одну телку забрали в стаде с. Тагильское. Считает, что доказательствами, что именно телки, приобретенные ФИО12 в ООО «Мясная компания», находятся у М-вых, являются пояснения ФИО13, участвующего в качестве специалиста при осмотре места происшествия в рамках рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, который в течение года занимался выращиванием телок. При осмотре ФИО13 дал подробное описание особенностям телок: у одной подморожены ушки, у другой заметное белое пятно на ноге. На осмотренных телках бирки отсутствовали, остались следы от проколов. Считает, что собственником телок является ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. С сообщением в дежурную часть об обнаружении телок в табуне М-вых обращалась невестка истца.

Представитель ответчиков (истцов по встречным требованиям) ФИО5, ФИО8, ФИО9 - ФИО3, действующий на основании ордера, с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, встречные требования М-вых поддержал. Считал, что М-вы являются собственниками спорных телок, что подтверждается пояснениями М-вых и показаниями свидетелей. Не отрицал, что семья М-вых занимается разведением крупного рогатого скота, поэтому все они являются ответчиками по делу. В стаде М-вых находится около 150 голов скота разных пород, доказательств их приобретения нет, так как они занимаются разведением скота. Ветеринарные паспорта есть на не весь скот, часть голов крупного рогатого скота биркованы.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В предыдущем судебном заседании с иском ФИО4 не согласился, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что 20 марта 2018 года он приобрел 5 телят месячного возраста у незнакомых людей, приехавших на Газели по 12000 руб. за каждого. 4 телки выжили, а теленок заболел и умер. Каких-либо документов, подтверждающих покупку телят у него нет, остались только бирки. На сегодняшний день телкам 1 год и 10 месяцев. Две телки забрали сотрудники полиции обманным путем, сказали, что телят заберут для проведения экспертизы и вернут, но их передали ФИО12. В их стаде больше 150 голов скота, есть телки разных мастей и направлений и мясные и дойные, документов на них у него нет. Некоторые коровы в стаде биркованные, бирки им продавал Ж. - начальник Каргапольской районной станции по борьбе с болезнями животных.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. В предыдущем судебном заседании с иском ФИО4 не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что в марте 2018 года они приобрели 5 телят у мужчины, приехавшем на Газели, без документов по 12000 руб. за каждого. Один теленок умер. Телята отличались от их стада, они безрогие, породистые, мясной породы. Она их вскармливала, телки откликаются на кличку «Цыганка». Телки пасутся в общем стаде.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения статьи 167 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в начале мая была ее очередь пасти скот. В социальных сетях она видела объявление от ФИО12 о пропаже 5 телок. Коров она пасла с мужем в районе с. Тагильское, стадо состояло из 21 коровы. Около 17 часов она увидела, что что-то промелькнуло у кустов, она решила посмотреть. Со стороны асфальта бежала телка, она ее позвала, телка пошла за ней и зашла в табун. До 19-00 они пасли коров, телка пошла со стадом, дошла до её ограды, не боялась, не убегала. Она завела телку к себе, привязала, стала обзванивать, кто потерял скотину. На следующий день к ней позвонил ФИО12 и потом приехал за телкой. Он точно назвал её номер на бирке, основные особенности - на животе белое пятнышко. Поскольку описание полностью совпадало с нашедшей ей телкой, она ее отдала ФИО4

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия – загона М-вых в д. Барсукова летом 2019 года. По образованию он является ветеринарным фельдшером, занимался искусственным осеменением сельскохозяйственного скота. Стадо М-вых он осматривал полностью, оно состоит примерно из 150 голов крупного рогатого скота, чистых пород в стаде нет кроме двух телок ФИО12. Бирок у скота он не видел. Две телки отличались от остального стада, по их конституции было видно, что они породистые, мясного направления. Телки держались отдельно от стада, коровы не давали им приближаться, это свидетельствует о том, что телки являются чужими в стаде, что это приблудный скот. Раньше он неоднократно проезжал мимо стада М-вых, таких телок он раньше не видел. По возрастным критериям, телкам примерно год с небольшим. Раньше по роду деятельности, он с такой породой не встречался.

Свидетель Г. - ветеринар ООО «Мясная компания», пояснил, что телок, которые были приобретены ФИО4, он видел с рождения. Поскольку было смешение двух пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская», на покрове имеются белые пятнышки, брюшина отливает рыжиной, что свойственно для породы «Геррифорд», данные телки не имеют рогов. Телки, приобретенные ФИО4 были все с бирками, у одной были обморожены уши, у другой - пятнышко на животе, у третьей – на ноге в районе копыта белое пятно. Он участвовал в качестве специалиста при осмотре телок в стаде ФИО10 и у ФИО12 в рамках рассмотрения сообщения о преступлении. По телефону он сообщил участковому особенные признаки телок, которые были проданы ФИО12. При последующем осмотре он узнал телок, выращенных и проданных ФИО12 в их хозяйстве. Все телки были без бирок, след от бирок был виден. Предположил, что их могли снять. Стадо М-вых он осмотрел, у них коровы дойные, простой молочной породы, мясного направления только 2 телки. Телки стояли в стороне, отдельно от остальных коров, что свидетельствует, что они в стаде чужие. В ветеринарном свидетельстве порода скота не указывается, указывается только масть. Всего данной породы телок было выращено около 50, все они проданы населению, М-вых среди покупателей не было.

Свидетель Ж. - начальник ГБУ «Каргапольской районной станции по борьбе с болезнями животных», в судебном заседании пояснил, что по роду деятельности их служба занимается лечением, предотвращением заболеваний у животных, выдает сопроводительные документы, ветеринарные паспорта, занимается обработкой поголовья. В 2018 году он выезжал совместно с инспектором к ФИО10, которым было вынесено предписание в виде предупреждения, так как они не занимаются обработкой поголовья. Ранее он осматривал стадо М-вых, телят мясной породы, безрогих он не видел. В основном в стаде М-вых дойные коровы молочной направленности. Вырастая, телята изменяются только в массе, основные отличительные признаки не изменяются. Предположил, что ветеринар, знавший телят с рождения, мог их узнать по прошествию времени. Если снять бирки, то проколы от бирок можно прощупать, они не зарастают. Бирки можно самостоятельно купить кому угодно, без документов. Если бирка крепится на животное ветеринарной службой, значит, животное внесено в базу, его данные вносятся в ветеринарное свидетельство. Если ветеринарное свидетельство выдавалось, его возможно отследить по базе.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что проживает в одной деревне с М-выми, её коровы пасутся в стаде М-вых. Она иногда пасет стадо М-вых. В стаде М-вых более 100 голов, телки, коровы, телята. В апреле 2018 года она видела в стаде М-вых телочек - больших, подрощенных, черных, безрогих, на ушах с кисточками. Со сов М-вых ей известно, что они их приобрели, у кого, ей неизвестно. Один теленок умер. У дома М-вых видела Газель, номер машины не запомнила. На сегодняшний день две телки пасутся в стаде, две телки у М-вых забрали. Мужчины на лошадях хотели угнать двух телок, но они прибежали в стадо обратно.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что живет в одной деревне с М-выми, из дома почти не выходит в связи с болезнью, из окна его дома ему видно загон М-вых. Стадо у М-вых большое, какие породы животных он не знает. В прошлом году прошел слух, что М-вы ездили за животными. К ФИО10 постоянно подъезжают Газели, другие машины. Какие коровы, телки, их породы есть в стаде М-вых, он не знает. Видел двух или трех телок безрогих, которые жались к забору и в прошлом и в этом году.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 6 лет он помогает ФИО10 управляться со стадом, занимается выпасом бычков. В прошлом году в октябре, когда он закончил пастьбу, он кормил животных, видел 4 телок, безрогих, черно - пестрого окраса, породу он не знает. Телки были с бирками. Со слов М-вых знает, что 1 теленок умер. У кого М-вы купили скот, и когда, он не спрашивал, продавца не видел. Газели и иной транспорт постоянно приезжаеют к ФИО10, так как они занимаются разведением скота и продажей мяса. При нем М-вы скот не покупали. В их деревни никто скот не покупал.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового заявления необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Как следует из пункта 55 Приказа Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. № 28 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК» (вместе с «Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету доходов, расходов и финансовых результатов сельскохозяйственных организаций») основными документами, предназначенными для оформления отпуска (отгрузки) продукции животноводства и животных покупателям и заказчикам, являются: товарно-транспортная накладная (животные) (форма № СП-32), товарно-транспортная накладная (молсырье) (форма № СП-33), товарно-транспортная накладная (шерсть) (форма № СП-35), акт на передачу (продажу), закупку скота и птицы по договорам (форма № СП-46).

Товарно-транспортная накладная (животные) (форма № СП-32) применяется для оформления операций по отправке-приемке животных. Выписывается заведующим фермой, бригадиром или зоотехником с участием ветврача на каждую отправляемую на продажу партию скота и птицы. Вместе с данной накладной заполняется ветеринарное свидетельство.

Ветеринарное свидетельство – удостоверение, выдаваемое ветеринарными органами надзора и подтверждающее, что животной груз и продукты животного происхождения не опасны и транспортируются из благополучной местности. Ветеринарное свидетельство- это сопроводительный документ для грузов животного происхождения.

В подтверждение своего права собственности на спорных телок ФИО4 представлены:

- товарная накладная № 7 от 14 апреля 2019 года на перевоз 5 телок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ООО «Мясная компания», расположенной по адресу: <адрес> на адрес грузополучателя ФИО4, <адрес>, автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак <***>(л.д. 6);

- ветеринарное свидетельство, выданное ГБУ «Белозерский центр ветеринарии» № 1794005874 от 17 апреля 2019 года, в котором отправителем указано ООО «Мясная компания», получателем - ФИО4, продукция: крупный рогатый скот пользовательный, 5 голов. В ветеринарном свидетельстве также указаны лабораторные исследования, проводимые животным, дата и наименования препаратов иммунизации, описания животных:

1. крупный рогатый скот пользовательный, самка, черно-пестрой породы, возрастом - 12 мес., ушная метка - 2170;

2. крупный рогатый скот пользовательный, самка, черно-пестрой породы, возрастом - 11 мес., ушная метка - 158;

3. крупный рогатый скот пользовательный, самка, черно-пестрой породы, возрастом - 11 мес., ушная метка - 2072;

4. крупный рогатый скот пользовательный, самка, черно-пестрой породы, возрастом - 12 мес., ушная метка - 2176;

5. крупный рогатый скот пользовательный, самка, черно-пестрой породы, возрастом - 12 мес., ушная метка - 2158 (л.д. 7,8);

- при рассмотрении дела в качестве свидетелей допрошены: С., К., Г - ветеринар ООО «Мясная компания», Ж..- начальник ГБУ «Каргапольская районная станция по борьбе с болезнями животных». Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются иными письменными материалами дела.

В качестве доказательств приобретения спорных телят в марте 2018 года М-вы ссылаются только на показания свидетелей.

Бирки, которые были закреплены на приобретенных телках, М-выми не представлены.

Показания свидетеля З. суд во внимание не принимает, так как в них имеются противоречия. Свидетель пояснила, что в апреле 2018 года видела у М-вых 4 телочки большие, подрощенные, в то же время М-вы утверждают, что в марте 2018 года купили месячных телят. О приобретении телок ей известно только со слов М-вых, лично при продаже скота она не присутствовала.

Показания свидетеля П. суд во внимание не принимает, поскольку все пояснения построены на предположении. Свидетель пояснил, что из дома практически не выходит в связи с болезнью, загон М-вых видит из окна дома. Кроме того свидетель пояснил, что в прошлом году прошел слух, что М-вы ездили за скотом, а М-вы утверждают, что телят им привезли незнакомые люди домой в д. Барсукова.

Показания свидетеля М. суд во внимание не принимает, так как в них имеются противоречия. Свидетель пояснил, что помогает по хозяйству ФИО10 6 лет. Впервые увидел спорных телок в октябре 2018 года. Когда и у кого были приобретены телки, он не знает. При покупке телок он не присутствовал. Газели и иной транспорт постоянно приезжают к ФИО10, так как они занимаются разведением скота и продажей мяса.

Из ответа на запрос суда от 3 октября 2019 года из ГБУ «Каргапольская районная станция по борьбе с болезнями животных» следует, что у М-вых, проживающих по адресу: <адрес> на подворье имеется поголовье: крупный рогатый скот - 100 голов, мелкий рогатый скот - 300 голов, лошади- 2 головы. Весенняя обработка голов была сделана только 56 голов крупного рогатого скота, из них 12 коров и молодняк от 1 года до 2 лет и 100 головам мелкого рогатого скота. Весь скот не идентифицирован и на полном учете не состоит. В 2015 году были забиркованы 38 голов коров. С 2015 года ФИО5 обещал купить бирки для скота, чего так и не сделал. Ветеринарных паспортов на скот не имеется. В похозяйственную книгу Журавлевского сельсовета полные данные по поголовью не предоставляются (л.д. 70).

Из пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4- ФИО2 и искового заявления следует, что до 5 мая 2019 года телки находились в загоне по месту жительства ФИО4 При попытке приучить скот к выпасу вне загона, телки разбежались. Одна телка была поймана в стаде коров с. Тагильское, четыре телки убежали в лесной массив возле д. Черепанова и были обнаружены в стаде М-вых.

Как следует, из материалов проверки КУСП № 3367 (л.д. 27-41), 3 июля 2019 года ФИО14 - сноха истца по телефону сообщила в МО МВД России по Курганской области, что ушедшие 5 мая 2019 телки были обнаружены в стаде с. Барсуково.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Каргапольский» ФИО11 от 5 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в деяниях ФИО5.

В постановлении указано, что в ходе проверки данного сообщения было установлено, что ФИО4, проживает по адресу: <адрес>. 14 апреля 2019 года он приобрел в ООО «Мясная компания» в с. Новодостовалово, Белозерского района 5 телок черно-пестрой масти в возрасте 11 и 12 месяцев гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская», общей стоимостью 172 000 руб., по цене 140 руб. за килограмм живого веса. Данных телок он содержал у себя в загоне.

5 мая 2019 года при выгоне телок из загона на пастбище, данные телки убежали в лесной массив. Затем одну из телок ФИО4 поймал в стаде коров жителей с. Тагильское, а четыре телки убежали в лесной массив возле д. Черепанова, где ФИО4 неоднократно пытался их поймать, но они от него убегали.

3 июля 2019 года ФИО4 с сыном Г. обнаружили похожих на принадлежащих им 4 убежавших телок в стаде М-вых в д. Барсукова. 4 июля 2019 года 2 телки, опознанные Г-выми были изъяты из стада М-вых и переданы ФИО4 на ответственное хранение. Две оставшиеся телки остались в стаде ФИО5 на ответственное хранение. Данные телки, находящиеся в настоящее время в хозяйстве ФИО4 и ФИО5 были осмотрены специалистом-ветврачом ООО «Мясная компания» Г. который опознал данных телок, как представителей гибридной породы, выведенной в их хозяйстве, в возрасте 13-14 месяцев, данные телки были рождены и выращивались в ООО «Мясная компания», и были проданы населению в апреле 2019 года в возрасте 11-12 месяцев. ФИО5 указал, что он приобрел в марте 2018 года 5 телок черно-пестрой масти, у неизвестных ему лиц, без каких-либо сопроводительных документов. Одна из телок вскоре умерла от заболевания, и у него осталось 4 телки, две из которых у него изъяли сотрудники полиции 4 июля 2019 года. ФИО5 считает 4 телок, которые находились в его хозяйстве своей законной собственностью, и не желает их передавать ФИО4, каких-либо официальных документов на право владения данными телками он не имеет.

В ходе проверки установить достоверно обстоятельства и время появления в стаде ФИО10 4 телок гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» «Албердино-Ангусская» не представилось возможным.

Опрошенный врач ГБУ «Каргапольская районная станция по борьбе с болезнями животных» Р. пояснила, что для установления животного и его индефикации должна быть осуществлена регистрация животного в ветеринарной службе, биркование либо мечение. Кроме того у владельца животного должен быть ветеринарный паспорт, где указана порода животного, кличка, и его индефикационный номер. Без документов, бирки или индефикационного номера, установить принадлежность животных тому или иному хозяину не представляется возможным. Установление возраста животных не поможет определить принадлежность к тому или иному хозяину в виду того, что все животные принадлежат к единой половозрастной группе молодняк - тёлки.

Опрошенный в ходе проверки 15 июля 2019 года главный инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды К. пояснил, что на территории Каргапольского района расположены деревни ФИО15 и Барсукова, расстояние между которыми около 30 км. В направлении от д. ФИО15 до д. Барсукова проходят дороги через лес и поля. До д. Черепанова имеется асфальтированная дорога. При движении скота от д. ФИО15 до д. Барсукова скот может спокойно дойти без преград. В западном направлении от д. ФИО15 скот не может уйти, так как там имеется естественная преграда - р. Миасс. За д. Барсукова имеется искусственное препятствие - железная дорога. Факт того, что скот может самостоятельно уйти из д. ФИО15 в д. Барсуково вполне возможен. В период с мая по июль 2019 года он неоднократно бывал в лесных массивах района, бессхозного скота там не замечал.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года в д. ФИО15 в 18-10, проводимого с участием Г. - ветеринара ООО «Мясная компания», следует, что был осмотрен загон ФИО4, в котором находились 2 телки черной масти. Г. пояснил, что данные телки мясной породы гибрид пород «Геррифорд» «Албердино-Ангусская», селекцией который занимается ООО «Мясная компания» в с. Новодостовалова Белозерского района Курганской области. ФИО4 пояснил, что данные телки убежали от него 5 мая 2019 года, 4 июля 2019 года они были изъяты сотрудниками полиции из загона М-вых в д. Барсукова, находятся у него на хранении.

12 июля 2019 года в 20-05 был осмотрен загон М-вых в д. Барсукова. Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является загон для крупного рогатого скота, огороженный деревянным ограждением, расположенный в 250 м на северо- восток от дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> ФИО10 пояснил, что в данном месте находится его крупно рогатый скот в количестве 149 голов. Специалист Г. указал, что в данном загоне находятся 2 телки черной масти в возрасте 13, 14 месяцев, которые являются смешанной породой пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская». У данной породы выявлен рыжеватый оттенок волосяного покрова лопаток и белая полоса по брюшине у одной из телок. Данные телки выращивались в его хозяйстве ООО «Мясная компания» и были проданы в возрасте 11-12 месяцев в апреле 2019 года. Рогов у данной породы нет. В ходе осмотра предпринималась попытка отогнать телок из стада, но поймать их не удалось, так как они убежали.

Из рапорта УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО16 от 2 августа 2019 года следует, что изъять 2 телок черной масти и передать их ФИО4 не представляется возможным в виду того, что данные телки ходят на улице возле загона с коровами принадлежащих ФИО17 Увидев приближающихся к ним людей, данные телки убегают в лесной массив возле д. Барсукова и поймать их не представляется возможным.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлены доказательства подтверждающие наличие у него права собственности на спорное имущество.

Объяснениями Г. опрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела, протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года, рапортом УУП МО МВД России «Каргапольский» П. от 2 августа 2019 года подтверждается, что в настоящее время 2 телки черно-пестрой масти гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская», приобретенные ФИО4 в ООО «Мясная компания» 14 апреля 2019 года и принадлежащие ему на праве собственности, находятся в загоне, расположенном в 250 метрах на северо-восток от дома ФИО5, по адресу: <адрес>.

Опрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля К. по образованию ветеринар, фельдшер, участвующий в качестве понятого при осмотре места происшествия (загона для скота стада М-вых) 2 августа 2019 года, пояснил, что две спорные телки держались отдельно от всего стада М-вых, это свидетельствует о том, что эти телки чужие. Они не подпускали не М-вых ни ФИО12.

Свидетель Г. при рассмотрении дела, также пояснил, что при осмотре стада М-вых две телки, выращенные в их компании, держались отдельно от стада, стояли отдельно от всего поголовья, что свидетельствует о том, что они находятся в стаде М-вых недавно.

Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что М-выми не предоставлено суду допустимых, достоверных доказательств наличия законных оснований для владения принадлежащему на праве собственности ФИО4 имуществу- 2 телок.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что какие - либо договоры купли-продажи, свидетельствующие о переходе права собственности, либо права владения и пользования на спорное имущество между ФИО4 и М-выми не заключались, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, в том числе отсутствия у М-вых спорного имущества - телок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 об истребовании имущества - 2 телок черно-пестрой масти гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская», из незаконного владения М-вых, отказе в удовлетворении встречных требований М-вых к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с необоснованностью.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 2 264 руб. Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ответчиков М-вых в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях по 754 руб. 67 коп., с каждого.

При подаче встречного иска в суд ФИО5 оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № 68 от 2 октября 2019 года, ФИО10 предложено доплатить госпошлину исходя из стоимости истребуемого имущества.

Представитель ответчиков М-вых - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что стоимость истребуемого имущества определить М-вы не могут, просил принять в качестве стоимости истребуемого имущества, стоимость телок, заявленных ФИО4

Таким образом, госпошлина от стоимости истребуемых двух телок составляет 2264 руб. С ФИО5 в доход муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию госпошлина в размере 454 руб. 67 коп. (2264 руб./3 – 300 руб.), с ФИО8, ФИО9 по 754 руб. 67 коп., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ФИО6, ФИО7 2 телки черно-пестрой масти гибридной породы - смесь пород «Геррифорд» и «Албердино-Ангусская».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 454 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 754 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 754 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

Судья Н.С.Киселева