Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-386/2019

45RS0008-01-2019-000227-51

Дело № 2-386/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.06.2018 у неё погибла корова в возрасте 11 лет красно-пестрой масти. Ветврачом Каширинского ветпункта ФИО2 02.06.2018 был составлен акт вскрытия коровы, а также составлено заключение, в соответствии с которыми установлен патологоанатомический диагноз: травматический перикардит, миокардит, гнойная очаговая пневмония, дистрофия печени. Смерть животного наступила по причине тампонады сердца вследствие наличия инородного тела в сетке, с прободением в область сердечной мышцы и развитием травматического перикардита. 02.06.2018 корова была утилизирована, что подтверждается актом утилизации трупа животного. Между ФИО1 (страхователь) и ответчиком 14.03.2018 был заключен договор добровольного страхования крупнорогатого скота – коровы красно-пестрой масти, 11-летнего возраста. Срок действия договора (п. 9) с 15.03.2018 по 14.03.2019. По данному договору ФИО1 является выгодоприобретателем. В подтверждение условий заключения договора ответчик выдал страховой полис серии № № от 14.03.2018. Страховая сумма по договору была определена 40 000 руб., страховая премия – 3 280 руб., которая была выплачена ответчику в полном объеме 14.03.2018. Страхование животного произведено согласно правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных № 144 от 04.04.2006 в редакции от 21.01.2014, по следующим рискам: болезнь, стихийное бедствие, пожар, несчастный случай, противоправные действия третьих лиц. 05.06.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы, с целью получения компенсации. 13.06.2018 – получила отказ от страховщика с указанием, что данный случай не является страховым, т.к. не входит в состав рисков по болезням, предусмотренным п. 5.4.1 Правил № 144 и, как следствие, не может быть признано страховым случаем. Полагает данный отказ необоснованным. Считает, что произошедшее 02.06.2018 событие обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно: опасность, от которой произведено страхование (болезнь, несчастный случай), факт причинения вреда застрахованному имуществу (гибель коровы), причинная связь между опасностью и вредом. Ответчик, осуществляя страхование по страховому риску «болезнь» и, одновременно предусматривая п. 5.4.1 Правил страхования ограниченный перечень заболеваний, подпадающих под данный страховой риск, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшил свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, что не соответствует целям страхования и не предусмотрено законом. Поэтому указанный пункт Правил является ничтожным, поскольку содержит условия, противоречащие ст. 963 ГК РФ и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом. Кроме того, в акте вскрытия животного указано, что смерть наступила от воздействия инородного тела, приведшее к травматическому повреждению и воспалению перикарды, миокарды, легких и печени. Фактически речь идет о попадании инородного тела из желудка коровы к сердцу и его повреждению, т.е. о несчастном случае. Однако, возможность страхового возмещения в связи с наступлением страхового риска «несчастный случай» от которого в рамках договора также страховалось имущество, ответчиком не рассматривалось. Инородное тело, как механический фактор окружающей среды, оказывает воздействие на структуру тканей или анатомической целостности органов коровы, обуславливает полное или частичное нарушение структуры тканей или анатомической целостности органов животного. При таких обстоятельствах, считает, что произошедшее событие можно расценить, как несчастный случай, а следовательно, является страховым, наступившим в пределах срока договора страхования. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064, 931, 422, 961, 963, 964, 929, 10 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что в её пользу должно быть взыскано страховое возмещение в размере 40 000 руб. Кроме того, из содержания Правил № 144 страховая выплата производится лицу, имеющему право на её получение в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта страховщиком. Страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 30 рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая. ФИО1 все необходимые документы были представлены 05.07.2018, срок оплаты истек 20.07.2018 На основании ст. 395 ГК РФ полагает, что за период с 21.07.2018 по 11.02.2019 в её пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 руб. 43 коп. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также взыскать в её пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя, в размере 20 000 руб., а также, в соответствии со ст. 15 данного Закона – компенсировать моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Для предъявления иска в суд ей пришлось обратиться к адвокату, оплатив ему юридические услуги в размере 17 000 руб., а также оформила доверенность на представителя, оплатив 1 500 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, её интересы в судебном заседании представляла, действующая на основании доверенности представитель ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по условиям договора страхования. Из представленных страхователем документов следует, что смерть застрахованного животного наступила вследствие заболевания «травматического перикардита», которое не относится к страховым случаям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Довод истца о том, что страховым случаем является «несчастный случай» необоснован, т.к. под данным риском понимается воздействие одного из внешних факторов из окружающей среды (физического, химического, механического, технического и т.д.) характер, время и место которого могут быть однозначно определены, приведшее к утрате (гибели) или вынужденному убою застрахованного животного. Более того, одним страховым случаем признается произошедшее в течение 24 часов утрата (гибель) или вынужденный убой застрахованных животных, в результате прямого и непосредственного воздействия одного из рисков. Таким образом, установить время, место, характер воздействия механического фактора не может быть однозначно определено. Кроме того, гибель животного произошла от заболевания, которое возникло не в течение 24 часов после попадания инородного тела, а значительно позднее. Таким образом, заявленное истцом событие не соответствует описанию характера события на случай которого произведено страхование. Ссылка истца на ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ несостоятельно, т.к. предусмотренные в этих статьях основания для освобождения от выплаты и для возникновения права на отказ в выплате относятся к ситуации, когда страховой случай наступил и не регламентируют условие отнесения того или иного события к страховым случаям. Отсутствие страхового случая само по себе не предполагает страховой выплаты. Кроме того, истцом необоснованно заявлена ко взысканию сумма в размере 40 000 руб., поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 10%. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 36 000 руб. Заявленные расходы на представителя являются чрезмерно высокими. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, а, следовательно, не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является явно завышенным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования крупного рогатого скота по продукту «Бурёнка» от 14.02.2018, в связи с чем истцу выдан полис Серии № №, сроком действия с 00 час. 15.03.2018 по 24 час. 14.03.2019. По данному договору объектом страхования являлась корова, красно-пёстрая, возраст 11 лет, страховой стоимостью 40 000 руб., уплачена страховая премия в размере 3 280 руб., что подтверждено квитанцией № 606252 Серии 5655 от 14.03.2018.

По вышеназванному договору произведено страхование животного по следующим рискам: «Болезнь» (согласно подп. 5.4.1 (без ответственности по подп. 5.4.1.1) Правил страхования, если в п. 10 «Особые условия» не оговорено иное); «Стихийное бедствие» - согласно подп. 5.4.2 правил страхования; «Пожар» - согласно подп. 5.4.3 Правил страхования; «Несчастный случай» - согласно подп. 5.4.4 Правил страхования; «Противоправные действия третьих лиц» (кража, в т.ч. кража со взломом, грабёж, разбой) – согласно подп. 5.4.5 Правил страхования (п. 7 Договора).

Согласно п. 8 договора страхования, место содержания застрахованного животного определено: <...>; место выпаса: в пределах 3 км с. Каширино.

В п. 10 Договора страхования установлены особые условия, в которых предусмотрена безусловная франшиза в размере 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, среди которых в п. 1 указан риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Частями 1 и 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора страхования, который может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из материалов дела следует, что застрахованное по вышеуказанному Договору страхования животное, пало 02.06.2018.

Согласно акту осмотра животного от 14.03.2018, страхуемая корова на момент заключения договора страхования от 14.03.2018 в хорошем состоянии.

Согласно протоколу вскрытия трупа коровы, принадлежащей ФИО1, следует, что 10.05.2018 ей устанавливался диагноз: Травматический перикардит. Вскрытие трупа коровы произведено 02.06.2018 в 19-00 и установлено воздействие инородного тела, приведшее к травматическому повреждению и воспалению перикарда, миокарда, лёгких и печени. Установлен патологоанатомический диагноз: Травматический перикардит, миокардит, гнойная очаговая пневмония, дистрофия печени. На основании клинических патологоанатомических данных установлено, что смерть животного наступила по причине тампонады сердца вследствие наличия инородного тела в сетке с прободением в область сердечной мышцы и развитием травматического перикардита.

В соответствии с актами от 02.06.2018, составленными ветеринарным врачом ФИО2 Каширинского ветеринарного пункта, произведена утилизация трупа коровы красно-пёстрой масти, в возрасте 11 лет, инвентарный № 712, павшей 02.06.2018, на скотомогильнике, расположенном на территории Митинского сельсовета в с. Ровное Кетовского района Курганской области.

05.06.2018 истец обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Курганской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.06.2018 письмом за № 711 ей было отказано в страховой выплате, поскольку заявленное событие не является страховым, поскольку застрахованное животное погибло от болезни, которая не входит в состав рисков по болезням, предусмотренных п. 5.4.1 Правил № 144, и как следствие, не может быть признано страховым случаем.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 (ветеринарного врача Каширинского ветеринарного пункта) следует, что причиной смерти коровы, принадлежащей истцу, явился травматический перикардит вследствие поедания животным инородного тела. Поедание инородного тела животным было приблизительно за 3 недели до его гибели, когда ФИО1 обратилась к ней с жалобой на вялость коровы, у неё пропал аппетит. В связи с указанными симптомами, ей была прописана глюкоза и иные поддерживающие препараты. Травматический перикардит при жизни животного установить невозможно, т.к. у животного просто пропадает аппетит. Данный диагноз устанавливается только при вскрытии. Травматический перикардит – это попадание инородного тела в сердечную сорочку, в результате поедания его с кормом. Определенного срока жизни животного при этом нет, если бы хозяева коровы не проставляли животному прописанные лекарства, она бы погибла намного раньше. Травматический перикардит однозначно приводит к смерти животного, при этом повреждение внутренних органов происходит во внутренней среде животного, внешне его не определить. При вскрытии животного, внешних повреждений у него не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 5.4 Правил страхования животных и гражданской ответственности владельцев животных (типовые (единые)), утвержденных Решением исполнительной дирекции ОАО «Росгосстрах» (протокол от 28.06.2005 № 67), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказами ОАО «Росгосстрах» от 12.02.2009 № 15, от 11.02.2010 № 4, от 02.02.2011 № 10, от 01.02.2013 № 3, от 21.01.2014 № 12, Приказами ПАО СК «Росгосстрах» от 16.05.2016 № 276, от 18.12.2017 № 591 (далее – Правила страхования), страховыми рисками по настоящим Правилам страхования, с учётом ограничений, установленных в п. 5.3 настоящих правил страхования, являются:

5.4.1. Болезнь застрахованного животного или застрахованных животных из перечня болезней, предусмотренного договором страхования, приведшая к утрате (гибели) или вынужденному убою животного, при условии, что:

а) животное пало или было вынужденно убито в результате болезни, прямо предусмотренной договором страхования, не ранее чем через 10 календарных дней, если договором страхования не предусмотрено иное, с даты начала ответственности Страховщика по договору страхования, за исключением случая возобновления договора страхования в отношении одних и тех же животных, и диагноз на данную болезнь подтвержден соответствующими комплексными исследованиями, предусмотренными действующими утвержденными инструкциями и правилами в области ветеринарии для соответствующего заболевания и/или подтвержден соответствующими лабораторными исследованиями. Для незаразных болезней диагноз может быть подтвержден результатами патологоанатомического исследования в случае падежа животного, либо результатами ветеринарно-санитарной экспертизы в случае убоя животных, если при вскрытии/ветеринарной экспертизе были обнаружены изменения в органах и тканях, присущих только данной болезни и нет необходимости в дополнительных исследованиях для уточнения диагноза;

б) заболевание животного не является, в т.ч. следствием несоблюдения норм и правил кормления и содержания животных (подп. «б3»).

Если иное не предусмотрено договором страхования, то страхование осуществляется на случай гибели (утраты) или вынужденного убоя животных в результате следующих болезней (нозологических единиц):

- общих для всех видов животных: аспергиллез, бешенство, болезнь Ауески, ботулизм, бруцеллез, везикулярный стоматит, злокачественный отек, лептоспироз, листериоз, мелиоидоз (ложный сап), оспа, пастереллез, паратуберкулез (паратуберкулезный энтерит), пироплазмоз, сибирская язва, стахиоботриотоксикоз, столбняк, туберкулез, тулерямия, кокцидоз (эймериоз), ящур;

- крупного и мелкого рогатого скота: аденоматоз, анаплазмоз, бабезиоз, брадзот овец и коз, энзоотический вирусный аборт овец (хламидиоз), вирусная диарея, злокачественная катаральная горячка, инфекционная агалактия овец и коз, инфекционная плевропневмония коз, инфекционная анаэробная энтеротоксемия овец и коз, инфекционная катаральная лихорадка крупного рогатого скота и овец (синий язык – блутанг), инфекционный ринотрахеит, меди-висна овец и коз, парагрипп крупного рогатого скота, паратиф овец и коз, скрепи овец и коз, тейлериоз, тимпания рубца, франсаиеллез, чума крупного рогатого скота, эмфизематозный карбункул (эмкар), эфемерная лихорадка.

Таким образом, обоснованно ответчиком указано в своем ответе истцу, что установленный патологоанатомический диагноз: Травматический перикардит не подпадает под страховой случай по риску «Болезни».

Вместе с тем, пунктом 5.4.4 Правил страхования к страховым рискам отнесен «Несчастный случай», под которым подразумевается воздействие одного из нижеперечисленных внешних факторов из окружающей среды (физического, химического, механического, технического и т.д.) характер, время и место которого могут быть однозначно определены, приведшее к утрате (гибели) или вынужденному убою застрахованного животного, среди которых указаны травматические повреждения (подп. «и»). Под травматическими повреждениями понимаются нарушение структуры тканей или анатомической целостности органов животного, обусловленное воздействием на организм животного механических факторов окружающей среды, в т.ч. при участии в различного рода мероприятиях. Не является страховым случаем, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, утрата (гибель) или вынужденный убой животных от травматических повреждений, полученных в результате родов или родовспоможения, а также от последствий таких травм (в т.ч. кровотечения, внутренних повреждений без внешнего воздействия).

В данном случае, гибель застрахованного животного наступила от травматического повреждения внутренних органов, в результате заглатывания с кормом инородного предмета, следовательно, данный случай является страховым, подпадает под понятие «Несчастный случай).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом безусловной франшизы, т.е. 36 000 руб. (40 000 – 10%).

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, установленных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Ссылка ответчика на то, что при повреждении внутренних органов погибшего животного отсутствовало внешнее воздействие инородного предмета, следовательно, случай не является страховым, суд находит необоснованным, поскольку подпункт «и» п. 5.4.4 Правил страхования данное основание исключает отнесение случая к страховым только при получении животным таких травматических повреждений, полученных в результате родов или родовспоможения.

Доводы представителя ответчика на то, что невозможно установить точные характер, время и место воздействия внешних факторов окружающей среды, приведших к гибели животного, а, следовательно, случай не может быть квалифицирован, как несчастный, суд также находит необоснованным, поскольку, как следует из ветеринарных документов, гибель животного произошла в результате попадания инородного предмета внутрь животного с кормом, при этом, были повреждены внутренние органы застрахованного животного, что и привело к её гибели; данный несчастный случай произошел, как следует из протокола вскрытия трупа коровы – 10.05.2018, когда ФИО1 обратилась в ветеринарный пункт при ухудшении состояния здоровья животного, что также подтвердила свидетель ФИО2 (ветеринарный врач), пояснившая, что корова до её гибели болела около 3-х недель.

Ссылку ответчика на п. 5.3 Правил страхования и доводы представителя ответчика о том, что гибель коровы наступила не в течение 24-х часов от наступления случая, имевшего признаки страхового, а позже, также не свидетельствует о том, что случай не является страховым, суд находит необоснованной, поскольку из данного пункта Правил страхования следует, что произошедшие в течение 24 часов несколько событий, в результате воздействия одного из страховых рисков признается одним страховым случаем, а не то, что событие должно наступить в течение 24 часов после воздействия одного из страховых рисков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении страховой выплаты со всеми необходимыми документами, 05.06.2018.

Согласно п. 14.1 Правил страхования, страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного Страховщиком.

В соответствии с п. 14.2 данных правил, страховщик утверждает и составляет страховой акт в течение 30 рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка (разделы 12 и 13 настоящих Правил страхования), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованных утраченных (погибших) или вынужденно убитых животных, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 14.4 Правил страхования, страховая выплата производится лицу, имеющему право на её получение в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком.

Таким образом, в срок до 27.07.2018 ответчик должен был произвести страховую выплату истцу.

Следовательно, в период с 28.07.2018 по 10.04.2019 (день вынесения решения) подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, что составляет 1 916 руб. 87 коп.: (36 000 х 51 день (с 28.07.2018 по 16.09.2018) х 7,25% : 365) + (36 000 х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,5% : 365) + (36 000 х 115 дней (с 17.12.2018 по 10.04.2019) х 7,75% : 365).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав и законных интересов страхователя страховщиком предусмотрено законом, а именно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик отказался добровольно и в полном объеме произвести страховую выплату, чем причинил истцу определенные неудобства, повлекшие обращение за судебной защитой.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из длительности и характера моральных страданий истца, степени разумности и справедливости, полагая возможным взыскать 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 данного Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 958 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО3 подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в суде в 2-х судебных заседаниях).

Согласно квитанции Серии МА № 0028 ФИО1 оплатила услуги представителя: за подготовку иска в суд – 2 000 руб., за представительство в суде – 15 000 руб., итого – 17 000 руб.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер расходов на представителя до 10 000 руб., при этом также учитывая небольшую категорию сложности рассматриваемого дела и период рассмотрения дела в суде (2 месяца).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район в размере 1 637 руб. 51 коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 10.04.2019 в размере 1 916 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 19 958 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., итого – 69 875 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пятьдесят) рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019.

Судья Т.В.Тренихина