Приговор № 1-176/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

К делу № 1-176/2017г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 21 июня 2017 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района - Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Брагина А.Б., предоставившего удостоверение № от 16.04.2003г.и ордер № от 21.06.17г.

а также потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Кириной О.С., предоставившая удостоверение № от 29.01.2014г. и ордер № от 16.06.2017г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> – <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.01. 2017 года примерно в 14 ч. 30 м., водитель ФИО3, управляя технически исправным седельным грузовым тягачом автомобилем «ДАФ FTXF 105» государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом КРОНЕ государственный регистрационный знак АВ 176 07 регион, принадлежащим ФИО2, двигался по проезжей части улицы Шоссейной в г.Кропоткине Кавказского района Краснодарского края по направлению движения от города Тихорецка к городу Армавиру, на пересечении улицы Красной и улицы Шоссейной г. Кропоткина, при запрещающем красном сигнале светофора пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 (стоп-линия), продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся по проезжей части улицы Красной от г. Кропоткина к ст. Казанской, Кавказского района Краснодарского края, автомобилю марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 согласно заключению эксперта № 795 от 25.03.2017г. были причинены телесные повреждения в виде: переломов 2,3,4 ребер справа, осложненного обширной эмфиземой, гемопневмоторексом справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом затылочной доли головного мозга; обширной раны в правой височно-теменной области, которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3, согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.»; п. 1.5, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п.6.2, согласно которому, «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев предусмотренных п. 6.14 Правил ДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.»; п. 6.13, согласно которому, «при запрещенном сигнале светофора водители должны остановится перед стоп-линией.».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.78-80), следует, что преступление он совершил во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Кроме признании вины ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами: в судебном заседании потерпевшей ФИО1 суду показал, что 22.01.2017 года в дневное время он двигался на автомобиле «Шевроле Ланос» г/н № в сторону регулируемого перекрестка ул. Красной и ул. Шоссейной в г. Кропоткине. Когда подъехал к перекрестку, остановился, так как на светофоре был запрещающий сигнал светофора –красный свет, впереди стоял автомобиль светлого цвета. После того как на светофоре загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, стоящий впереди него в попутном направлении автомобиль начал свое движение, осуществляя маневр поворота налево. Когда он выехал на перекресток, то почувствовал удар в правую сторону автомобиля, после чего потерял сознание. В себя пришел через неделю в травматологическом отделении городской больницы. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.93-94) следует, что 22.01. 2017 года в городе Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, он находился вблизи регулируемого перекрестка ул. Красной и ул. Шоссейной г. Кропоткина, смотрел на дорогу и ждал автобус, на тот момент время было примерно 14 часов. На тот момент погода была ясная, осадков не было. В это время со стороны, города Ростова-на-Дону в направлении города Армавира по проезжей части автодороги «Кавказ» двигался грузовой автомобиль, на его светофоре горел красный свет, так как со стороны ст. Казанской, на светофоре горел зеленый сигнал светофора и на его табло было 23 секунды. В это время со стороны города Кропоткина на зеленый сигнал светофора двигались автомобили, а именно в направлении ст. Казанской по регулируемому перекрёстку проехал автомобиль белого цвета иностранного производства, а за ним двигался автомобиль «Шевроле», темного цвета, который осуществлял маневр поворота налево в это момент, когда легковой автомобиль осуществлял «Шевроле» также осуществлял проезд регулируемого перекрестка, произошло столкновение грузового автомобиля и легкового автомобиля. Столкновение произошло передней частью грузового автомобиля с правой боковой частью легкового автомобиля. После столкновения автомобилей, грузовой автомобиль протащил легковой автомобиль до металлического отбойника. После чего автомобили остановились. Он же сразу побежал к месту дорожно-транспортного происшествия и стал помогать вытаскивать парня из салона автомобиля «Шевроле». Водитель грузового автомобиля также помогал вытаскивать парня из салона автомобиля. Когда он помогал вытаскивать парня, из салона автомобиля он увидел кровь, и ему стало плохо, вследствие чего он отошел от автомобиля. Приходя в себя, он заметил, что зеленый сигнал светофора разрешающий движения от г.Кропоткина к ст. Казанской начинается с 34 секунды. Он может с точностью утверждать, что грузовой автомобиль выехал на регулируемый перекресток, на красный сигнал светофора.

Виновность подсудимого также подтверждается: заключением эксперта №257 от 24 января 2017 года (л.д.34-35), согласно которому потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом затылочной доли головного мозга, обширной рваной раны правой теменной области, перелома 2,3,4 ребер справа осложненным обширной эмфиземой, гемо-пневмотораксом, которые в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, заключением эксперта № 795 от 23 марта 2017 г. (л.д.84-85), согласно которому причиненные телесные повреждения потерпевшему в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления неприязненных отношений с подсудимым они не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ правильно, так как он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО3 самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности преступления – совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО3, который по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО3 <данные изъяты> следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы республики Северная Осетия- Алания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № регион, который находится на хранении у потерпевшего ФИО1 по адресу <адрес> передать последнему по принадлежности; административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий