Постановление № 5-2008/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-2008/2017

Дело № 5- 2008/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Параньга 08 февраля 2017 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Гайнанов Р.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ разъяснены, личность установлена, отводов нет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время не установлено, находясь в помещении недействующего коровника, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества: металлических труб общим весом <данные изъяты> кг, по цене черного металла, всего на общую сумму 195 рублей 50 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 195 рублей 50 копеек, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, суду пояснил, что из родных у него имеется родной <данные изъяты> ФИО1, который проживает со своей семьей. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа и времени не помнит, он находился у себя дома. К нему в это время пришел его <данные изъяты> ФИО1. С ФИО1 они распили на двоих водку. В ходе распития спиртного он предложил ФИО1 сходить с ним на заброшенную ферму, расположенную между двух деревень: <адрес> и <адрес> и утащить оттуда металлические трубы, сдать их за деньги. На тот момент он нигде не работал и ему нужны были деньги. Ранее это ферма принадлежала «<данные изъяты>», на территории фермы имеются три коровника. На его предложение <данные изъяты> ФИО1 согласился, и они с ним решили сходить на ферму, когда стемнеет, чтобы их не могли увидеть посторонние. Когда решили идти на ферму с ФИО1, не договаривались, кто и что будет делать на месте. На тот момент он считал, что ферма заброшена и никому не принадлежит. Он знал, что внутри коровника имеются металлические части в виде труб и корыт, которые можно сдать как металлолом. Взяв в хозяйстве <данные изъяты> деревянные сани, чтобы привезти украденный металлолом, подойдя к боковой стороне коровника, где имелась открытая деревянная дверь, он прошел внутрь коровника, сани оставил на улице. Находясь внутри коровника, он нашел там доску и при помощи нее стал выламывать самые прогнившие трубы, т.к. другие сломать было невозможно. Он при помощи доски выломал около 5 труб разной длины, и в тот момент, когда он продолжал ломать трубы, к нему присоединился его <данные изъяты> ФИО1. С ним они еще выломали несколько труб, около 5 штук, также разной длинны. В последующем указанные трубы при помощи саней они перенесли в хозяйство ФИО1, т.к. его дом был ближе к ферме. На следующий день он решил сходить один и продать указанные трубы предпринимателю ФИО2, так как ранее он принимал металл. Он предложил ФИО2 купить у него трубы по цене металлолома, но тот отказался, сказал, что сбором металлолома не занимается. Он сказал ФИО2, что трубы его и попросил их купить у него. ФИО2 согласился купить у него металлолом за 100 рублей. На вырученную сумму он купил хлеб, сахар соль. Через несколько дней он уехал на заработки в <адрес>. Находясь на заработках, к нему приехал сотрудник полиции, сообщил ему, что написано заявление по факту кражи труб с коровника, далее получил от него объяснение по поводу взятых ими труб из фермы, данный факт он не отрицал. В настоящее время он знает, что коровник является собственностью ООО «<данные изъяты>», и трубы взяты из данного коровника им и ФИО1 незаконно, об этом он узнал в ходе разбирательства. Похищенные им части металлических труб общим весом <данные изъяты> кг по цене черного металла, всего на общую сумму 195 рублей 50 копеек, возвращены обратно собственнику - ООО «<данные изъяты>». Обещает суду подобное в будущем не совершать.

Представитель потерпевшей стороны – ООО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № по <адрес> ст.лейтенант полиции ФИО4, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, суду показал, что неприязненных отношений к ФИО5 не испытывает. Он знает ФИО5 как местного жителя, длительное время не имеющего постоянную работу, может охарактеризовать его <данные изъяты>, жалоб на него от соседей и иных жителей деревни не поступало. Также ему известно, что похищенные ФИО5 части металлических труб общим весом <данные изъяты> кг, по цене черного металла, всего на общую сумму 195 рублей 50 копеек, возвращены обратно собственнику - ООО «<данные изъяты>», т.е. причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен. Ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Выслушав доводы ФИО5, пояснение участкового уполномоченного полиции ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Суд считает, что вина ФИО5 в совершенном им административном правонарушении, кроме полного признания вины ФИО5, подтверждается в совокупности доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом 12 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя потерпевшей стороны – ООО «<данные изъяты>» ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опросов ФИО3, ФИО5, ФИО1, объяснениями ФИО2, справкой от врача нарколога и врача психиатра, характеристикой, договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи права требования по договору купли-продажи, актом контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении закупочных цен на лом и отходы черных металлов на производственном участке <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ИЦ МВД по <адрес>, другими материалами дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд в отношении ФИО5 считает совершение административного правонарушения впервые, признание им своей вины в содеянном в полном объеме, добровольное возмещение ФИО5 причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества в виде части металлических труб общим весом <данные изъяты> кг, по цене черного металла, всего на общую сумму 195 рублей 50 копеек, а также активное участие ФИО5 в проведении административного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, обстоятельства дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа по санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, которое будет способствовать целям административного наказания и исправлению виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1- 4.2, 7.27, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела.

Реквизиты, по которым следует уплатить штраф: наименование получателя УФК по <адрес> (ОП № по <адрес> Республики Марий Эл) в Отделение – НБ <адрес>; УИН: №; БИК №; счет получателя №; ИНН получателя платежа: №; КПП №; КБК №; ОКТМО №, наименование платежа - штраф.

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, так и через Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Судья: Р.Н.Гайнанов