Решение № 2-547/2023 2-547/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-547/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-26


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – ФИО6

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО14, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО13, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести.

Свои исковые требования мотивирует тем, что земельный участок площадью 1350 +/- 7,59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь, кадастровый №, находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым.

Земельный участок передан в аренду ФИО1 согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет вид разрешенного использования «магазины», приведенное описание вида разрешенного использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ФИО12.

Ответчиком на указанном участке возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки, без получения разрешительных документов на строительство.

Выявленный объект капитального строительства с учетом его функционального назначения и видом разрешенного использования земельного участка, установленным в градостроительных регламентах ПЗЗ, согласно которых создание указанного объекта допускается, не попадает под случаи, когда не требуется получения разрешение на строительство для создания, реконструкции объекта капитального строительства согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК\2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>».

Выявленный объект является объектом капитального строительства, объектом самовольной пристройки ввиду того, что фундамент строения является заглубленным в землю, что придает строению дополнительную устойчивость, невозможность самопроизвольного смещения надземных конструктивных элементов несущих конструкций, чем подтверждается неразрывная связь выявленного объекта самовольной постройки с землей.

На основании чего, истец просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь, кадастровый №, самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО11 снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца - Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО5 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В тоже время ч.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на категорию - земли населенных пунктов. Пунктом 2 названной нормы установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», документами, являющимися основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, являлись технический план здания с декларацией и правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Как установлено судом, в рамках предоставленных полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере землепользования и градостроительной деятельности, Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым был составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что: выездное обследование проведено по адресу: <адрес>, р-н ФИО2, <адрес>, мкн. «ФИО1-Су-2», вдоль а/д Симферополь-Керчь, кадастровый номер земельного участка № Объектом выездного обследования является: построенный объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки. В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что Застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу Закона (л.д.18-19).

Из Акта проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для повеления строительства ОКС в силу Закона (л.д. 8-9).

Из протокола проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии по выявлению самовольных построек на территорию городского поселения Белогорск и принятию мер по сносу самовольной постройки либо ее приведении в соответствие с установленными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес>, мкн «ФИО1-Су-2», вдоль а/д Симферополь-Керчь признали строением, обладающим признаками самовольной постройки (л.д.5-6, 7).

При проведении указанных мероприятий в отношении указанного объекта было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки Администрации <адрес> Республики Крым №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Документы, дающие право на использование земельного участка, на котором расположено указанное самовольно выстроенное строение, отсутствуют.

Земельный участок передан в аренду ФИО1 согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет вид разрешенного использования «магазины», приведенное описание вида разрешенного использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению (л.д.27-33).

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ФИО8 (л.д.23-26).

Ответчиком на указанном участке возведен объект, обладающий признаками самовольной постройки, без получения разрешительных документов на строительство.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО4» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было установлено, что в результате произведенного обследования исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь – не является капитальным строением, носит пониженный уровень ответственности и является временным сооружением. Проведенным исследованием установлены следующие несоответствия объектов недвижимости расположенных вдоль а/д Симферополь-Керчь, <адрес> действующим строительным, градостроительным, противопожарным, землеустроительным и санитарным требованиям: - п. 4.25 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009». В части до двух этажей включительно (но не выше 8 м. от уровня земли до отметки низа ската кровли) – допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м., при фактическом отсутствии козырьков; - Данное нарушение является устранимым, требуется обустройство козырьков над входом. Проведенным исследованием на сопоставление фактического местоположения исследуемого строения а/д Симферополь-Керчь в <адрес> Крым полученном посредством проведенной геодезической съемки, с юридическими границами земельного участка с к.н.: № экспертами было установлено: - фактические границы исследуемого строения выступающие за юридические границы земельного участка с к.н.: № на земельный участок не зарегистрированный в ЕГРН площадью наложения составляет – 1,29 кв.м.; Данное нарушение возможно устранить с помощью демонтажа части строения или согласованием границ земельного участка с Администрацией Белогорского поселения; - фактические границы исследуемого строения выступающие за юридические границы земельного участка с к.н.: № на земельный участок с к.н.: № (смежный, соседский участок), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 муниципальный район, <адрес>, ул. <адрес> наложения составляет – 1,46 кв.м. Данное нарушение возможно устранить с помощью демонтажа части строения или согласованием границ земельного участка с Администрацией Белогорского поселения (л.д.64-149).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенного исследования в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено.

Указанное заключение в части установления обстоятельств нарушений со стороны объекта самовольного строительства является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Эксперт имеет соответствующее образование. При этом, эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Также правом на обращение в суд с иском обладает и муниципальное образование, как лицо обладающее полномочиями в сфере проверки градостроительных правил и регламентов.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, занятый спорной пристройкой, проинвентаризированной как самовольная, предоставлен ей под строительство с выдачей соответствующих разрешений на проведение реконструкции, возведения и эксплуатации тамбура.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возведенного ответчиком строения самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что пользуясь в своих целях спорным строением (пристройкой), на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие надлежащих разрешительных документов, ответчик использует земельный участок муниципальной собственности, а также расположенный на нём объект, без правоустанавливающих документов, чем нарушает права на владение, пользование и распоряжение им, а так же права и интересы неопределённого круга лиц на свободный проход через указанный участок.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного строения, и нарушения соответствующих правил, вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы путём возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение путем его приведения в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ и самовольного занятия участка муниципальной собственности.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд исходит из разумности срока в течении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

Суд учитывает полученные в установленном законом порядке доказательства, а именно, заключение судебной экспертизы по гражданскому делу, акт осмотра, схематический план, фототаблицу, и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает им оценку на предмет относимости и допустимости к предмету спора.

Таким образом, каких-либо законных оснований, при которых возможно сохранение строения на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, судом не установлено, а стороной ответчика не приведено.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором возведено самовольное строение, в собственности, либо ином законном владении истца лично, а так же в виду отсутствия надлежащих доказательств принятия им мер по легализации спорного строения, в том числе и после поступления иска о сносе строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения спорного объекта недвижимости в самовольно реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация <адрес>, обратившись с требованием о сносе указанного в иске строения, представила суду достаточные доказательства в подтверждение заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что при строительстве спорного объекта недвижимости выявлены нарушения строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что иск Администрации <адрес> Республики Крым является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

Признать самовольным строение, расположенное по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь, кадастровый №.

Возложить на ФИО7 обязанность, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь, путем сноса самовольно возведенного строения, и привести самовольно занятый участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкн. ФИО1-Су-2, вдоль а/д Симферополь-Керчь в первоначальное состояние (путем освобождения от застройки).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: