Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-291/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Хилок, Забайкальский край.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Михайловой МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 21.06.2014 года между ОАО УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлениикредита№ KD35565000012582, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110879 рублей 12 копеек сроком на 36 месяцев под 34 % годовых. Кредит предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4982 рубля. Размер последнего платежа – 5098 рублей 98 копеек, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа 21.06.2017 года, процентная ставка – 34 % годовых. Банк свои обязательствапокредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образоваласьзадолженность в размере 191980 рублей 43 копейки. При подписании анкеты-заявления. Заемщик подтвердил, что согласен с правом Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191980 рублей 43 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолденности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 19.06.2018 года направил в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 04.07.2018 года судебный приказ от 19.06.2018 года был отменен. Просит суд взыскатьс ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000012582 в размере 191980 рубля копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковые требования, где указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору им внесен 18.08.2014 года, после чего действий по погашению кредиту ответчиком не осуществлялось. С учетом того, что пеня за пропуск очередного платежа истцом была начислена 22.09.2019 года, то начиная с этого момента следует считать срок исковой давности, который составил 3 года 8 месяцев 26 дней., просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст.819ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.06.2014 года на основании анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № KD3556500012582, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110879 рублей 12 копеек сроком на 36 месяцев под 34 % годовых.

Согласно условиям Договора и графику погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашениекредитаосуществляется ежемесячными платежами не позднее 21 числа каждого месяца в размере 4982 рубля, размер последнего платежа – 5098 рублей 98 копеек. (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательствапокредитномусоглашению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязательства, принятыепокредитномудоговору надлежащим образом не исполнил, допустил нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашениякредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.807ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств –кредитаподтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условийкредитногодоговора.

В соответствии с п. 2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития ПАО КБ «УБРиР» иобществом с ограниченной ответственностью«ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 01- 2016, в соответствии с которым банк уступил права, обеспечивающие исполнение обязательств, по ряду должников, в том числе ипокредитномудоговору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д.21-30)

Согласно ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчетазадолженности, представленного истцом, следует, чтозадолженностьГолубев АНпо кредитномудоговору составляет 502521 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 107870 руб. 23 коп. 203422 рубля 27 копеек, проценты за кредит в сумме 84210 руб. 40 коп., пени в сумме 310558 руб. 88 коп., за минусом начисленной комиссии в сумме 117 руб. 66 коп. (л.д.17-19) Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 191980 руб. 43 коп, в том числе задолженность по основному долгу 0 107870 руб. 23 коп и проценты - 84110 руб. 20 коп. (л.д.20)

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженностине представлены, суд данный расчет правильным, обоснованным и допустимым доказательством по делу.

Между тем. Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 КГ РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик последний платеж произвел 21 августа 2014 года, следовательно с этого момента начинает течение трехгодичного срока исковой давности, который истекает 21 августа 2017 года.

Истец с исков в суд согласно почтового штемпеля на конверте обратился 04.07.2019 года, то есть по истечении установленного трехгодичного срока давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Решениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова