Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1986/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ вине водителя ФИО4, управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> с нарушением установленного законом срока. Кроме того, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 возражал против удовлетворения иска, указал, что первоначальная выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные сроки, в связи с чем полагал, что требуемая истцом неустойка является завышенной, ходатайствовал о ее снижении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вине водителя ФИО4, управлявшей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда <данные изъяты> расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты><данные изъяты>, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управлявший принадлежащим истице транспортным средством в момент происшествия, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты возмещения, представитель ФИО1 указал, что акт о страховом случае № № был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного на двадцатидневного срока рассмотрения заявления.

Однако из представленного представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> ФИО7 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В указанной связи суд не усматривает оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения – <данные изъяты> по представленному истцом расчету.

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общий размер причиненного истице ущерба составил <данные изъяты> в связи с чем было принято решение о взыскании возмещения с учетом ранее состоявшейся выплаты в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и определяет ко взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывает объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, ценностью подлежащего защите права.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.