Решение № 12-228/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-228/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-228/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-228/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «С.О.Н.» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДИиОД ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 (протокол 16 ТЮ № 028524) от 14 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «С.О.Н.» привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 27.10.2017 года, в 09:00 часов, между административными зданиями №№64 и 62а, по проспекту Набережночелнинский, города Набережные Челны, РТ, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), установило металлические сеточные ограждения на проезжей части дороги, где осуществлялось движение транспортных средств неограниченного круга лиц, без соответствующих предупреждающих дорожных знаков, тем самым умышленно создана помеха в дорожном движении для участников дорожного движения, при этом не приняты меры по их устранению.

Представитель ООО «С.О.Н.» на данное постановление подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования жалобы и дополнения к жалобе поддержала.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «С.О.Н.» был составлен без участия его представителя, однако в обжалуемом постановлении должностного лица указано, что именно ООО «С.О.Н.» установило металлические сеточные ограждения и умышленно создало помехи для участников дорожного движения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что металлические сеточные ограждения установлены на проезжей части дороги, где осуществлялось движение транспортных средств неограниченного круга лиц, однако сведений о значении дороги (федерального, регионального или муниципального, местного) не представлено, как и сведений о том, что на данном участке дороги ранее осуществлялось движение транспортных средств, поскольку представителем заявителя в ходе судебного заседания заявлено о принадлежности данного земельного участка ООО «С.О.Н.» и об отсутствии движения на данном участке дороги когда-либо.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «С.О.Н.» к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «С.О.Н.» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДИиОД ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 (протокол 16 ТЮ № 028524) от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.О.Н.» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.