Решение № 2-3749/2024 2-3749/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3749/2024

№

10RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Махмуду оглы о расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у отца ФИО2 земельный участок и здание, зарегистрировав свое право собственности на них соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж здания, так как оно непригодно для строительно-монтажных работ, а после зимнего периода 2022-2023 года стороны произвели осмотр земельного участка и обнаружили его недостатки. Между ними заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое истец готов исполнить, но его отец, ответчик по делу, отказывается исполнить соглашение о расторжении договора, так как по разъяснению сотрудников УФНС по <адрес> только расторжение договора в судебном порядке избавит ответчика от необходимости платить налог на доход с продажи недвижимости. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор, обязать ответчика исполнить обязанности по соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок, восстановить государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, в письме указал, что готов исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ только по решению суда.

Третьи лица администрация Петрозаводского городского округа, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес> в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание никто не явился.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что при установлении, осуществлении и гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем его сыном ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110175:118, здания с кадастровым номером 10:01:0110175:89, находящиеся по адресу <адрес>, шоссе Лососинское, <адрес>, соответственно за 2242829 руб. и 21054 руб., всего за 2263883 руб. Переход права собственности на указанное имущество к покупателю зарегистрирован соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам из ЕГРН. На договоре продавцом учинена надпись, что денежные средства получил полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и одноэтажного здания с ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется возвратить денежные средства в сумме №. После возврата денежных средств покупатель обязуется возвратить земельный участок и компенсацию в размере 21054 руб. за ликвидацию здания.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В п. 4 указанной статьи говорится, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В исковом заявлении истец сослался на то, что он готов исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, но его отец, ответчик по делу, отказывается исполнить соглашение о расторжении договора, так как по разъяснению сотрудников УФНС по <адрес> только расторжение договора в судебном порядке избавит ответчика от необходимости платить налог на доход с продажи недвижимости.

Кроме того, он ссылается, что после осмотра земельного участка обнаружились провалы, трещины в опорах, неудобный рельеф для строительства, в судебном заседании он дополнил, что на участке имеется резкий склон вниз, участок держит железобетонная плата, которая дала трещину. Он хотел построить склад на участке, но ему некогда заниматься «такой глобальной проблемой, поэтому он решил вернуть участок отцу».

Истцом представлена также письменная позиция по делу, где он ссылается, что у них с отцом нет возможности осуществить расторжение договора в добровольном порядке, так как в силу п.5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, он при покупке имущества не обязан уплачивать налог на доход продавца. Заключить договор купли-продажи имущества своему отцу истец не имеет намерения. А если он такой договор заключит, то нарушит требования ст. 170 ГК РФ о мнимой и притворной сделке. Ссылается, что главный недостаток земельного участка, состоит в том, что земельный участок на склоне удерживает железобетонная конструкция, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, так как плита имеет трещину и есть риск обвала земельного участка. Проблемы ответчика с налоговой инспекцией истца не касаются.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что он не имеет намерения уклониться от уплаты налогов, инициатива в расторжении договора исходит от истца.

Истец также ссылается, что недостатки здания отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а недостатки земельного участка – в фотографиях.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания красного уголка общей площадью 205,5 кв.м, рыночная стоимость здания с учетом НДС составляет 11575 руб. Согласно акту обследования технического состояния стеновых конструкций указанного здания и фотографий его - здание одноэтажное, без подвала, кровли, перекрытия, внутренняя отделка отсутствует, сохранились лишь наружные стены, здание повреждено пожаром, внутренние и наружные сети отсутствуют. Сделан вывод, что общее техническое состояние конструкций оценивается как аварийное, выявлены многочисленные трещины, повсеместное проблемное состояние кладки стен, на момент составления настоящего заключение здание непригодно для проведения строительно-монтажных работ по ремонту или консервации.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование кадастровым инженером и установлено, что акт обследования подготовлен в связи со снятием с кадастрового учета и прекращением права собственности на здание, выявлено прекращение существования объекта в результате демонтажа.

По данным по зданию из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.Ссылки истца на подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по мнению суда недостаточны для признания того обстоятельства, что недостатки купленного имущества в значительной степени лишают истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупая здание, истец не мог не видеть, что оно практически полностью разрушено, а одна единственная фотография не подтверждает доводы истца о недостатках земельного участка.

Истец ссылается, что у них с отцом нет возможности осуществить расторжение договора в добровольном порядке, так как в силу п.5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действительно, в силу п. 5 ст. указанного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако данная норма касается оспаривания зарегистрированного права, а в настоящем гражданском деле истцом заявлено требование о расторжении договора, зарегистрированное право никто не оспаривает.

Более того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, доводы, что у сторон нет возможности осуществить расторжение договора в добровольном порядке, необоснованны.

В обосновании своей позиции истец указывает, что основанием для обращения в суд явилась рекомендация специалиста налогового органа о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчика ФИО2 возникли обязательства по плате НДФЛ при реализации имущества находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения. Кроме того, указывает, что расторжение договора во внесудебном порядке невозможно.

Суд считает, что оспаривание направлено не на возврат сложившихся правоотношений в первостепенное состояние, а совершается в интересах ответчика в целях ухода от уплаты возможных доначислений по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой № налоговой декларации ответчика за 2022 год.

Как указано выше предметом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ является продажа земельного участка, кадастровый №, и здания, кадастровый №.

Пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает, что сведения о недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведения государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию их прав.

По сведениям, предоставленным органами Росреестра, ответчиком в 2020 году было приобретено спорное имущество: земельный участок и здание. Данные объекты недвижимого имущества были приобретены путем заключения с администраций Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные у администрации Петрозаводского городского округа объекты недвижимого имущества были проданы ФИО2 истцу ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.

Если срок владения менее минимального предельного срока (пять лет), то доход от продажи будет подлежать обложению налогом на доходы физических лиц в уставленном порядке.

В связи с реализацией имущества находящегося в собственности ответчика менее минимального предельного срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган сообщил ФИО2 с использованием интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» о необходимости представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно п.1 ст.229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 Кодекса предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подп. 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ.

При непредставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 НК РФ).

В связи с тем, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО2 не была представлена, на основании положений п.1.2 ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов ответчика за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была представлена первичная декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> было принято решение № об отказе в привлечении к ответственности и проведении камеральной налоговой проверки на основании представленной декларации и документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной декларации ФИО2 отражена сумма дохода, полученного от реализации имущества, и заявлены расходы в связи с приобретением этого имущества.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации налоговым органом было установлено, что ФИО2 занижена налоговая база от реализации здания в нарушение положений пунктов 2 и 6 статьи 214.10 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, сумма полученного дохода и сумма налога дублируют показатели первичной декларации. Сумма налога равна 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано настоящее исковое заявление о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представляется уточненная № налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, где отраженные показатели дублируют показатели первичной и уточненной № налоговой декларации. Сумма налога подлежащего уплате также равна 0 руб.

Суд считает, что фактической целью настоящего иска является уход от уплаты возможных доначислений по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой № налоговой декларации ответчика за 2022 год.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Оценивая поведение каждой из сторон при заключении оспариваемого договора на предмет добросовестности и разумности, следует, что спорное имущество выбыло из владения ответчика и перешло в собственность истца добровольно по соглашению сторон. Спорные объекты переданы во владение истца, осуществлена регистрация перехода прав.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ссылка истца на обнаружение на земельном участке недостатков после сноса здания, полагает суд, свидетельствуют об отклонении от добросовестного поведения участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и поэтому в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 Махмуду оглы (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.