Решение № 2А-3012/2024 2А-3012/2024~М-1812/2024 М-1812/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-3012/2024

№

дело № 2а-3012/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - Комитет) о признании незаконными отказов Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец подала заявление в Комитет о предоставлении ей № кв.м., земельного участка в аренду для эксплуатации жилого дома, на что ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в муниципальной услуге, ссылаясь на постановление администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес> (ДПТ), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок; Правила землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, исходя из которых испрашиваемы земельный участок расположен в границах жилой территориальной зоны № (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации). Для данной территориальной зоны установлен предельный минимальный процент застройки земельного участка, который составляет №%. Согласно сведениям из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке площадью № кв.м, расположен жилой дом площадью № кв.м., что является явно несоразмерной площади объекта недвижимости, в целях эксплуатации которого испрашивается земельный участок; указано на изломанность границ, что нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ; указано на материал ортофотосъемки, сведения публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого земельного участка, из которых следует, что на нем расположены зеленые насаждения. Таким образом, предполагаемая эксплуатация земельного участка повлечет необходимость сноса (пересадки) указанных насаждений. На основании данного отказа истец ФИО5 устранила все замечания и ДД.ММ.ГГГГ повторно подала заявление на предварительное согласование земельного участка площадью № кв.м., на что ДД.ММ.ГГГГ ей вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на постановление администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утверждении документации по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес> (ДПТ), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. Истец считает, что данные отказы являются незаконными и необоснованными и нарушающими его права, так как дом был построен ДД.ММ.ГГГГ году, данный факт подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, а истец приобрела данный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до принятия постановления администрации г. Челябинска в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. был предоставлен ранее бывшему собственнику ФИО5 в бессрочное пользование, для эксплуатации жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается домовой книгой, генеральным планом.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явились, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО5 требования, заявленные в административном иске, поддержала, ходатайствовала об их удовлетворении с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и администрации г. Челябинска, при надлежащем извещении участия не принимал, представил отзыв на заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Сведения о праве собственности в отношении указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В целях предоставления земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Комитет (л.д. №), где ДД.ММ.ГГГГ получила оспариваемый отказ (л.д. №), из которого следует, что испрашиваемы земельный участок в размере № кв.м. явно несоразмерен площади объекта недвижимости – № кв.м. Кроме того, в ответе, данном ФИО5 указано, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Устранив отраженные замечания ФИО5 вновь, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на предварительное согласование земельного участка площадью № кв.м.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом вновь принято решение об отказе ФИО5 в предоставлении земельного участка. Мотивом принятия решения указано, что постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена документация по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес> (ДПТ), где образование испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома не предусмотрено.

С данными выводами административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Постановлением администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждена документация по планировке территории (корректировка проекта планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес> (ДПТ), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного времени эксплуатируется.

Сведений о наличии документации по планировке указанной территории, которая бы содержала запрет на образование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика не представлено.

Причины, по которым в проекте межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует возможность образования земельного участка для жилого дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, также стороной ответчика не представлено.

На основании ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На территории г. Челябинска градостроительным регламентом являются Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых определены минимальные и максимальные размеры предоставления площади земельного участка.

Для индивидуального жилищного строительства минимальная площадь предоставления земельного участка составляет № кв.м., максимальная № кв.м.

Испрашиваемы земельный участок находится в зоне № - зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах стабилизации.

Таким образом, испрашивание земельного участка для эксплуатации размещенного жилого дома соответствует градостроительному регламенту и его не нарушает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год градостроительным регламентом, устанавливающим размеры участка, были Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Исходя из данного градостроительного регламента жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок необходимый для эксплуатации здания был расположен в территориальной зоне № - жилая территориальная зона, № зона индивидуальной жилой застройки № блокированная. Минимальная площадь предоставления земельного участка составляла № кв.м., максимальная № кв.м.

Таким образом, ФИО5 имела право на предоставление земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году.

С целью возможности образования земельного участка для нужд эксплуатации индивидуального жилого дома по инициативе административного истца проведена экспертиза, из которой следует, что согласно сведений ЕГРН в кадастровом квартале №, в котором расположен жилой дом с кадастровым номером № расположены аналогичные жилые дома со следующими размерами земельных участков:

- земельный участок с КН №, площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома;

- земельный участок с КН №, площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома;

- земельный участок с КН №, площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома;

- земельный участок с КН №, площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

С северной стороны граница образуемого земельного участка для жилого дома с кадастровым номером № граничит с. земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес> границы которого установлены и внесены сведения в ЕГРН.

С южной стороны граница образуемого земельного участка для жилого дома с кадастровым номером № граничит с земельным участком жилого дома с кадастровым номером № адрес: <адрес>, границы которого не установлены и не внесены сведения в ЕГРН.

С западной и восточной стороны граница образуемого земельного участка для жилого дома с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования - проездами, границы земельных участков которых не установлены.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № с учетом требований Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № имеет предельные границы: максимальный размер участка № кв.м., минимальный размер участка № кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № с учетом требований Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки, утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № на ДД.ММ.ГГГГ год имеет предельные границы: максимальный размер участка ДД.ММ.ГГГГ кв.м., минимальный размер участка ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Иные документы устанавливающие размеры и площадь земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № отсутствуют.

Таким образом, экспертом препятствий для предоставления ФИО5 земельного участка площадью № кв.м., с учетом имеющейся застройки и ограничений, не выявлено.

С учетом изложенного, требования, заявленные стороной истца, являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемых решений, допустимых и относимых доказательств данным утверждениям на момент рассмотрения дела не представил.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным отказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент подачи искового заявления срок оспаривания отказа являлся пропущенным. Ходатайств о его восстановлении заинтересованной стороной не заявлялось, ввиду чего в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными отказов Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявлений, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, повторно.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2024 года.