Решение № 2-341/2017 2-341/2017(2-7932/2016;)~М-7223/2016 2-7932/2016 М-7223/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Аскот» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8, и автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8 автомобилю «Шевроле Круз» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению «АвтоЭксперт» составила 80 400 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 руб., связанный с направлением претензии в размере 5 000 руб., нотариальных услуг в размере 300 руб.

Гражданская ответственность потерпевшго застрахована АО «Согаз», виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

Между ФИО3 и истицей был заключен договор цессии, по условиям которого право требования страхового возмещения (ущерба причиненного цеденту повреждением автомобиля «Шевроле Круз», в результате ДТП) перешло цессионарию ФИО1

При обращении истицы в страховую компанию, в досудебном порядке урегулирования спора, в реализации права на получение страхового возмещения ответчиком, ей было отказано.

В этой связи, истица просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80 400 руб., убытки в размере 17 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 199 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 15 000 руб., копировальных работ в размере 3 000 руб., нотариальных услуг – 300 руб., оплатой государственной пошлины – 3 388 руб. 48 коп., с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, размер исковых требований уменьшил, учетом уточненного экспертного заключения, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 45 300 руб., убытки в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 876 руб., штраф в размере 22 650 руб. Требование о взыскании нотариальных расходов в размере 300 руб. не поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя автомобилем «Хонда Аскот» государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение.

Виновность ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 11).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз», виновника в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования на получения возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе право требования на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком – не застрахован (должником) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненному цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный собственником поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, ФИО3

При этом уступка ФИО3 прав требования ФИО1 выплаты страхового возмещения в порядке цессии, не имеющему права собственности в отношении поврежденного в ДТП автомобиля, требованиям закона не противоречит и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными.

Как усматривается из представленного истицей уточненного экспертного заключения «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> составляет 45 300 руб. (л.д. 20-40).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истицы, выполненного экспертом-оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 руб. включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила ответчику претензию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права истицы, без достаточных оснований не произвел ей страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки. Как следует из расчета истца, неустойка исчислена из суммы, включающей в себя расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, расходы и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, расходы потерпевшего, связанные с оплатой независимой экспертизы не входят в состав страховой выплаты, и не подлежат включению в базовую часть для исчисления неустойки).

Таким образом, сумма неустойки составит 5 436 руб., из расчета: 45 300 руб. (страховая выплата) х 1% х 12 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 22 650 руб. (45300 : 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. (л.д. 21-23).

Расходы истца в указанном размере, суд находит разумными, соответствующими характеру и категории спора, активной позиции представителя истицы в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению претензии имеют иную природу и являются судебными расходами. Как следует из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой претензионной работы в сумме 5 000 рублей. Указанные расходы в силу изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате копировальных работами в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 100 рублей (удостоверение копии доверенности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 руб.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 212 рублей.

При этом суд не находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., поскольку данные документы могли наряду с другими быть представлен суду в копии с представлением оригинала для сличения в судебном заседании.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 100 руб., поскольку доказательств их несения последним, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 45 300 рублей, компенсацию расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 436 рублей, судебные расходы в размере 25 212 рублей, штраф в размере 22 650 рублей, а всего 110 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года