Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-341/2017

дело № 2-341/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием прокурора Иволга Т.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

первый заместитель Елизовского городского прокурора (далее - прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» (далее – ООО «ЧОП «Медведь»), с учётом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, прокурор заявил требования о признании факта трудовых отношений между ФИО1 в должности охранника и ООО «ЧОП «Медведь» с 16.08.2016 года, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в ООО «ЧОП «Медведь» на должность охранника с 16.08.2016 года.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что истец работал у ответчика в должности охранника в период с 16.08.2016 года по 03.10.2016 года. Трудовой договор между истцом и ответчиком не был заключен. Вместе с тем, истец был допущен к работе генеральным директором ООО «ЧОП «Медведь» охранником и местом работы истца являлся Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Прокурор дополнила что, несмотря на требования прокурора, генеральным директором ООО «ЧОП «Медведь» ФИО12 не представлены в прокуратуру какие-либо документы, подтверждающие наличие либо отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Вместе с тем, трудовые отношения истца, в должности охранника в ООО «ЧОП «Медведь», подтверждаются фактическим допуском истца к работе руководителем ответчика, показаниями свидетелей, фактом ознакомления истца под роспись с Инструкцией по организации охраны объекта, книгой учета дежурств на объекте, согласно которой истец в период с 16.08.2016 года принимал и сдавал дежурство на объекте.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным прокурором основаниям. Дополнил, что вопрос о приеме его на работу, охранником в ООО «ЧОП «Медведь», рассматривался генеральным директором ФИО13 по указанию которого он с 16.08.2016 года приступил к работе в должности охранника на объект Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в пос. Коряки Елизовского района. Он написал заявление о приёме на работу, сдал трудовую книжку и был ознакомлен под роспись с Инструкцией по организации охраны объекта, после чего был допущен к работе; ему представили письменный трудовой договор, который он подписал, после чего договор был передан на подпись генеральному директору, но экземпляр трудового договора, подписанный генеральным директором, ему так и не передали, с приказом о приёме на работу не ознакомили. На работу он являлся в форменном обмундировании, согласно графику дежурства на объекте, расписывался в книге учета о приеме и сдаче дежурства, его работу контролировал начальник охраны ООО «ЧОП «Медведь» ФИО14 за первый месяц работы получил в счет заработной платы 10 000 рублей. По причине невыплаты заработной платы в полном размере в следующем месяце он подал заявление об увольнении по собственному желанию, после 03.10.2016 года на работу не выходил, считая, что его уволили. До настоящего времени ему не выдан трудовой договор и трудовая книжка с записью о приёме на работу с 16.08.2016 года, с какой даты он был уволен, ему неизвестно.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в суд для участия в судебном разбирательстве. Возражений по существу иска прокурора ответчиком в суд не представлено.

Выслушав пояснения прокурора, истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работник не является совместителем (ч. 3 ст. 66 ТК РФ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись о приеме на работу делается на основании соответствующего приказа (распоряжения) не позднее недельного срока (п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Судом установлено, что ФИО1 16.08.2016 года был фактически допущен генеральным директором ООО «ЧОП «Медведь» к работе, в должности охранника ООО «ЧОП «Медведь», на охраняемый ответчиком закрытый объект - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, расположенный в пос. Коряки Елизовского района.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из представленного прокурором Государственного контракта № 2А на оказание услуг по физической охране Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю от 04.04.2016 года, Управление Федеральной миграционной службы по Камчатскому краю от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд (Заказчик) в лице начальника ФИО16 и Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь», в лице ФИО15 действующего на основании Устава (Исполнитель), заключили Контракт, по условиям которого, Исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки оказывать услуги Заказчику по физической охране Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю, расположенного по адресу: <адрес> Елизовского района Камчатского края (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. Контракта) ( л.д.22-28).

Требования, предъявляемые к услугам, срокам выполнения услуг, месту оказания услуг, объёму, перечень услуг, определяются техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта). Сроки оказания услуг: начало оказания услуг 00 часов 00 минут с 05.04.2016 года по 24 часа 00 минут 31.12.2016 года (пункт 1.3 Контракта).

Как следует из Технического задания (приложение № 1 к Контракту), количество охранников на охраняемом объекте – 1 человек в сутки, сотрудник охраны выполняет должностную инструкцию Исполнителя, согласованной с Заказчиком, непосредственно подчиняется администрации Заказчика и старшему администратору, осуществляющему совместную охрану объекта. Требования к охранникам Исполнителя: наличие охранно-форменного обмундирования, специальных средств и средств пассивной защиты (л.д.29-31).

Судом установлено, что с Инструкцией об организации охраны, определяющей организацию и порядок несения дежурства сотрудниками охраны ООО «ЧОП «Медведь», на объекте расположенном по адресу: <адрес> являющейся неотъемлемой частью Контракта, ФИО1 был ознакомлен лично под роспись в качестве охранника ООО «ЧОП «Медведь» 16.08.2016 года, что подтверждается его пояснениями в суде и личной подписью об ознакомлении с Инструкцией об организации охраны на объекте л.д.32-37).

Как следует из копии Книги учёта дежурства охранниками ООО «ЧОП «Медведь» на объекте - Специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Камчатскому краю, расположенного в <адрес> наименование которого на день рассмотрения дела судом - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, к дежурству на объекте в качестве охранника ООО «ЧОП «Медведь» ФИО1 приступил 16.08.2016 года в 10-00 часов ( л.д.38-50).

Судом, в результате исследования Книги учета дежурства охранников ООО «ЧОП «Медведь», установлено, что ФИО1 на указанном объекте выполнял обязанности охранника ООО «ЧОП «Медведь» в течение 19 смен: с 10 часов начала смены до 10 часов окончания смены следующего дня в период с 16.08.2016 по 03.10.2016 года.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО17 работавшим охранником ООО «ЧОП «Медведь» на названном объекте, который принимал и сдавал дежурство по охране объекта ФИО1; начальника Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю ФИО18 – администратора Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю.

Свидетели ФИО19 подтвердили, что ФИО1 с августа 2016 года до начала октября 2016 года выполнял работу охранника ООО «ЧОП «Медведь» на закрытом охраняемом объекте - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в <адрес> к работе охранника на объекте он был допущен руководителем ООО «ЧОП «Медведь», на работе ФИО1 находился в охранно-форменном обмундировании и полностью выполнял Инструкцию по организации охраны объекта согласно Государственному контракту № 2 от 04.04.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 в должности охранника и ООО «ЧОП «Медведь» доказан, в связи, с чем иск прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 3 ст. 66 ТК РФ суд удовлетворяет требования прокурора о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в ООО «ЧОП «Медведь» на должность охранника с 16.08.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, опровергающих обстоятельства искового заявлений прокурора, которые подтверждали бы отсутствие оснований к удовлетворению иска прокурора в интересах ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Первого заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 ФИО21 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» в должности охранника с 16 августа 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу ФИО1 в Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» на должность охранника с 16 августа 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Медведь» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года

Судья М.В. Никитина