Решение № 2А-2830/2024 2А-2830/2024~М-2588/2024 М-2588/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-2830/2024

Мотивированное
решение

составлено 09.01.2025

УИД 26RS0024-01-2024-004875-73

№ 2а-2830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 декабря 2024 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Газарян И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя призывной комиссии г.Невинномысска, военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Невинномысска, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании законности решения призывной комиссии г.Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что при прохождении им медицинского осмотра к его здоровью не проявлено должного внимания, не приняты во внимание его жалобы, и наличие у него признаков непризывного заболевания, наличие жалоб на повышенное артериальное давление, головную боль, боль в области корня носа, частые носовые кровотечения, снижение обоняния, на снижение настроения, апатию, вялость, сниженный аппетит, раздражительность, что у него имеется гипертоническая болезнь, на дополнительное обследование он направлен не был.

В судебном заседании ФИО1 свои доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что документов о том, что у него <данные изъяты> болезнь, он не имеет, это его предположение. Сослался на то, что у него выявлен <данные изъяты>, ранее, во время прохождения призывной комиссии, он об этом не знал, диагноз ему был выставлен позже, сейчас он проходит дополнительные обследования для его подтверждения.

Представитель призывной комиссии г.Невинномысска, военного комиссариата города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФКУ «Военный комиссариат Ставропольского края» по доверенности ФИО2 поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что ФИО1 прошёл все необходимые обследования врачами-специалистами, процедура обследования не была нарушена, у него выявлены заболевания, с которыми он признан годен с незначительными ограничениями.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Так, статья 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения об экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и с 01.10.2024 призывник ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году, был признан «А-1» -годен военной службе.

При наступлении призывнику ФИО1 18 лет он стал подлежать призыву на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как обучающемуся по очной форме обучения до 30.06.2024 года. С этого периода он стал призывником, подлежащим призыву на военную службу.

В период весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года призывник ФИО1 был направлен военным комиссариатом города Невинномысск и Кочубеевского МО СК - углубленного медицинского обследования в ГБУЗ СК «Невинномысская городская Гльница» по его жалобам:

-<данные изъяты> - 21.06.24г на <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>. Недостаточность <данные изъяты>.

В ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница»:

-<данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>;

-на боли в подложечной области после еды, изжоги, одышки – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты>. <данные изъяты>.;

-<данные изъяты> г. правой и левой стопы - диагноз – <данные изъяты>

Заключение медицинской комиссии по <данные изъяты>.

В период проведения весеннего призыва 2024 года граждан на военную службу призывник ФИО1, также был направлен военным комиссариатом города Невинномысск и Кочубеевского МО СК для углубленного медицинского обследования в ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница»:

-Протокол <данные изъяты>;

-медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты>

-Протокол <данные изъяты>;

-медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <данные изъяты> поверхностный распространенный гастрит.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела призывника, а также пояснений ФИО1, он сам никаких медицинских документов, бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период этого осеннего призыва 2024 года на военную службу имел заболевания, дающие ему основания для освобождения его от военной службы, в призывную комиссию Кочубеевского МО Ставропольского края не представил.

Представленные в судебном заседании документы также не могут быть признаны достоверным и допустимым доказательством иной категории годности его к военной службе: сведений о наличии <данные изъяты>, что явилось основанием исковых требований, в них не содержится, а представленный лист приема к врачу ФИО6 вообще не содержит ни даты, ни подписи врача, никем не заверен.

Кроме того, сам административный истец подтвердил, что на момент проведения обследования призывной комиссией все его жалобы были проверены, иных жалоб, в том числе, указанных в листе первичного осмотра врача ФИО7 им не предъявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований предполагать о наличии у него иных заболеваний, помимо выявленных, у призывной комиссии не имелось. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он прошёл обследование у уролога 25.11.2024, то есть после прохождения обследования призывной комиссией.

В связи с признанием его медицинской комиссией «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссией Кочубеевского МО Ставропольского края от 20.11.2024г. призывник ФИО1 был призван на военную службу.

Призывнику ФИО1 была вручена повестка для прибытия в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского МО Ставропольского края для отправки на призывной пункт Ставропольского края, для дальнейшей отправки в войска.

По указанной повестке призывник ФИО1 не прибыл, уважительные причины своей неявки не представил.

При проверке уважительности причин его неявки выяснилось, что призывник ФИО1 их не имеет.

Решением призывной комиссии Кочубеевского МО Ставропольского края от 09.12.2024 он был признан уклоняющимся от призыва на военную службу и направлен материал в следственный отдел по городу Невинномысску для привлечения призывника ФИО1 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период проведения осеннего призыва 2024 года на военную службу, призывник при прохождении медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами специалистами и обследован в медицинских организациях города Невинномысска по заявленным им жалобам, изложенным в листах изучения.

В соответствии с требованиями п. 11 раздела VII. «Организация и проведение призыва граждан на военную службу», Приложения к указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2022 «Временной Инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу», - граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами 1 группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

В соответствии п.17 гр.II Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N2663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится, на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Между тем, доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 не установлено; документов, ставящих под сомнение решение призывной комиссии и необходимость назначения по делу специальных судебных исследований, не установлено и не доказано, об этом административный истец не ходатайствовал и не выставил таких доводов после возражений представителя ответчиков о возможности проверки его здоровья путем проведения военно-врачебной экспертизы.

Суд обращает внимание, что все жалобы, которые им предъявлялись медицинской комиссии призывной комиссии, были проверены. Появление каких-либо жалоб на здоровье после вынесения решения призывной комиссией, не приводит к её недействительности или незаконности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что решение о призыве принято на основании заключения, проведенных исследований до даты принятия решения о призыве, согласно заключению установлена категория годности. Поскольку не допущено нарушений процедуры медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службы" как часть процедуры призыва гражданина на военную службу, оснований полагать о незаконности принятого решения призывной комиссией не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г.Невинномысска, военному комиссариату города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, Федеральному казенному учреждению « Военной комиссариат Ставропольского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 20.11.2024, возложении обязанности отменить решение и направить на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 09 января 2025 г.

Судья И.Н. Угроватая