Решение № 2А-2830/2024 2А-2830/2024~М-2626/2024 М-2626/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2830/2024

Дело № 2а-2830/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005167-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Георгиевского РОСП ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 и ГУФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 января 2020 года в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период оспариваемого бездействия с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капусту А.П. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и дачи поручения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 12.11.2019 года, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 года, о направлении запросов в регистрирующие органы для доставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и оригинала судебного приказа № от 12.11.2019 в адрес взыскателя за период с 03.06.2024 по 28.08.2024. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 31 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21 января 2020 года о взыскании задолженности в размере 24 654 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Указанная выше информация получена взыскателем 28 августа 2024 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», начальник отделения - старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года).

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес административного истца направлены не были, в связи с чем, взыскатель лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО3, представители Георгиевского РОСП и Главного Управления ФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие не представили, при этом СПИ ФИО2 представила возражение относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам административного дела.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 12.11.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 654 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО1

21.01.2020 года судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исследованного в судебном заседании копии исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 года, установлено совершение судебным приставом-исполнителем в рамках ИП следующих исполнительных действий:

21.01.2020, 02.11.2021, 12.01.2022, 02.02.2022, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС России на истребование информации из ЕГРН.

Согласно ответа представлены данные об ИНН должника – 262517989282.

Сведений о наличии у должника недвижимого имущества не имеется.

29.01.2020, 18.07.2020, 08.10.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 11.01.2021 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника.

28.04.2021, 16.09.2021, 21.09.2021, 12.01.2022, 15.02.2022, 03.04.2022, 15.02.2023 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

Представлены данные о СНИЛС должника - 05761369885

10.11.2020, 16.09.2021 сделаны запросы в ГУВМ МВД России.

Согласно полученных ответов, представлены данные о паспорте гражданина РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>.

29.01.2020, 18.08.2020, 08.10.2020, 09.12.2020, 10.12.2020, 16.09.2021, 08.10.2021, 08.11.2021, 01.12.2021, 03.02.2022, 12.03.2022, 07.04.2022, 06.06.2022, 08.07.2022, 07.11.2022, 06.12.2022, 30.01.2023, 03.05.2023 сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно полученных ответов, должник не является получателем пенсии. Сведения о месте работы отсутствуют.

02.06.2020, 28.04.2021, 13.04.2022, 15.04.2023, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ.

28.04.2021, 09.06.2021, 17.11.2021, 06.12.2021, 02.02.2022, 01.03.2022, 10.03.2022, 03.04.2022, 09.07.2022, 05.10.2022, 04.11.2022, 10.12.2022, 30.01.2023, 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ФНС России на установление сведения о счетах должника.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Представлены сведения о счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя должника.

04.02.2020, 26.10.2021, 25.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

03.04.2022, 03.05.2023 направлены электронные запросы операторам сотовой связи.

Представлены данные о наличии у должника действующего номера оператора «Билайн».

03.05.2023 сделан запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти должника.

Согласно ответа ЗАГС, имеются сведения о государственной регистрации смерти должника ФИО4 имевшей место 21.03.2023.

31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника ФИО4 по адресу: <...>, в ходе которого установить имущество должника не представилось возможным.

31.05.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из следованных в судебном заседании сведений о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020, возбужденного в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России периодически направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР и ЗАГС, операторам связи, а также кредитные организации.

Согласно ответов на запросы, имущества: принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание в соответствий с действующим законодательством, не установлено.

Согласно полученных ответов установить источник доходов должника не представилось возможным.

Согласно информации официального сайта «notariat.ru» установлено, что наследственное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.03.2021, нотариусами не открывалось, соответственно, круг наследников отсутствует.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с отсутствием информации о круге наследников умершего должника ФИО4, а также в связи с отсутствием информации о наличии имущества принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным ч. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного листа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Законодательство об исполнительном производстве (за исключением специальных случаев) не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставляя судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период оспариваемого бездействия с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года с возложением обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капусту А.П. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и дачи поручения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 12.11.2019 года, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 года, о направлении запросов в регистрирующие органы для доставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, не установлено.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Суд отмечает, что начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Оснований для признания незаконным его бездействия, выразившегося в перечисленных в административном иске нарушениях, в том числе в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебного акта, суд в данном конкретном случае, не усматривает.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период оспариваемого бездействия с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года; возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капусту А.П. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и дачи поручения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 12.11.2019 года, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 года, о направлении запросов в регистрирующие органы для доставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу.

Вместе с тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 и оригинала судебного приказа № от 12.11.2019 года в адрес взыскателя за период с 03.06.2024 по 28.08.2024, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в силу части 6 статьи 47 ФЗ №229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленных письменных возражений, судебный пристав-исполнитель указала о направлении копии постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1 простой корреспонденцией со ссылкой на п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и Инструкцию по делопроизводству, утвержденную приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, которой определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца): копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; копия постановления автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности. Оформление реестров отправки простой корреспонденции не регламентируется нормативными актами, в связи с чем, реестры отправки представить не представляется возможным.

Между тем, согласно пункта 4.8.5. Приказа ФССП России от 31.03.2014 № 112 «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Ввиду того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств направления в адрес административного истца в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, позволяющим убедиться как в самом направлении вышеуказанных документов, так и в том, что в адрес взыскателя были направлены именно данные документы, то суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1, что нарушает его права на его получение и реализацию своего права на повторное предъявление к исполнению.

Поскольку в результате установленного бездействия должностного лица Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю были нарушены права и законные интересы административного истца, то имеются основания для возложения обязанности на административных ответчиков в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных его прав путем возложения обязанности направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, а, в случае его утраты, принятии мер к получению дубликата исполнительного документа и последующего направления в адрес взыскателя способом, позволяющим подтвердить такое направление в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ административным ответчикам необходимо после восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца способом, обозначенным судом выше, сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд, а также в адрес административного истца.

Разъяснить административным ответчикам о том, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда, либо поступлении сведений о неисполнении решения суда, суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Георгиевского РОСП ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 и ГУФССП РФ по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 января 2020 года в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период оспариваемого бездействия с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года; возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Капусту А.П. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и дачи поручения судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от 12.11.2019 года, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 года, о направлении запросов в регистрирующие органы для доставления информации об имущественном положении должника, за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, - отказать.

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и оригинала судебного приказа № от 12.11.2019 года в адрес взыскателя за период с 03.06.2024 года по 28.08.2024 года, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 года и оригинала судебного приказа № от 12.11.2019 года в адрес взыскателя, - незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2 обязанность принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ФИО1 на получение копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2024 и оригинала судебного приказа № от 12.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ФИО1, а, в случае утраты оригинала исполнительного документа, принять меры к получению его дубликата с последующим направлением в адрес взыскателя способом, позволяющим подтвердить такое направление, в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2 устранить обозначенные судом допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Георгиевский городской суд Ставропольского края и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года)

Судья Ю.В.Курбанова