Решение № 12-27/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 20 июня 2017 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

ИП глава КФХ ФИО1,

представителя Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного надзора по фитонадзору ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из жалобы - ИП глава КФХ ФИО1 с постановлением не согласен, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, по следующим причинам.

Доказательств ухудшения качественного состояния земель и допущения захламления земельного участка с №, находящегося в аренде с ДД.ММ.ГГГГ именно им как арендатором в деле не представлено.

До формирования земельного участка, т.е. до 2016 г и передачи ФИО1 его в аренду в июле 2016 г. земельный участок не имел собственника, с 2009 г. не обрабатывался, что привело к «хаотичному разрастанию молодой поросли, сорняков». На протяжении пользования ФИО1 как арендатором земельного участка производятся мероприятия по очистке участка - выкорчевываются поросли, вывозится мусор.

ФИО1 считает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизировано какие именно действия по соблюдению стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, фитосанитарных, агрохимических и мелиоративных мероприятий ФИО1 следует провести.

Не учтено, что ФИО1 были приняты меры по сохранению целевого использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения - общая площадь арендуемого земельного участка 6,77 га, в то время как в постановлении зафиксированы разные площади захламления от 0,2 га до 2-х га., т.е. большая часть участка освобождена от мусора и порослей кустарников и деревьев.

Считает, что правовых оснований для признания ФИО1 виновным в ухудшении качественных характеристик участка и возложения на него административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за неосуществление мероприятий по защите земель и охране почв в его границах от негативных действий у административного органа не имелось.

На основании изложенного просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ признать незаконным, отменить его, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе на постановление поддержал и просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из возражений на жалобу ИП главы КФХ ФИО1 доводы заявителя Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея считает необоснованными по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 при проведении внеплановой выездной проверки был установлен факт нарушения ИП главой КФХ ФИО1, земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> отходами производства и потребления на площади примерно 1 га, что свидетельствует о том что, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Данный факт является нарушением 4.1, ч.2, ч. 3 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Статьей 12 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 1Э6-ФЗ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель. Предметом правонарушения - земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы. Объективную строну правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы, должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № отходами производства и потребления на площади примерно 1 га, что свидетельствует о том что, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, на земельном участке, принадлежащего заявителю. Указанные нарушения зафиксированы актом проверки индивидуального предпринимателя №., а также приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоматериалами.

Управление считает, что основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют, в связи с чем просят суд в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать.

Представитель Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора – ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на жалобу поддержал и суду пояснил, что Тимашевским межрайонным отделом ветеринарного и фитосанитарного надзора была проведена внеплановая выездная проверка ИП главы КФХ ФИО1 по факту нарушения им земельного законодательства на земельном участке по адресу: <данные изъяты> который принадлежит ФИО1 на праве аренды. Территориальная принадлежность участка определена с помощью прибора навигатор Garmin инвентарный №. В удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление заместителя начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного надзора по фитонадзору ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ИП глава ГВХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, законно и обосновано на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Таким образом, судья нее связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 11:00 при проведении внеплановой выездной проверки был установлен факт нарушения ИП глава КФХ ФИО1 земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> принадлежащего на праве аренды вышеуказанному лицу, выявленного при проведении должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, планового (рейдового) осмотра, в части захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, территориальная принадлежность которого определена с помощью прибора навигатор Garmin инвентарный №, отходами производства и потребления на площади примерно 1 га, что свидетельствует о том что, не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение почв и их плодородия, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Данный факт является нарушением ч.1- 3 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3, ст.8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 1Э6-ФЗ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 24.07.2002 №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель. Предмет правонарушения - земля - природный ресурс, неотъемлемый объект биосферы.

Объективную строну правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав административного правонарушения, совершенного ИП глава КФХ ФИО1 подтвержденным следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом проверки индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., а также приложенными к протоколу об административном правонарушении фотоматериалами.

Суд считает, что основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют, поскольку ИП ФИО2 КФХ ФИО1, являющийся на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> не осуществлял охрану земель, не проводил агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию древесно-кустарниковой и сорной растительностью, таким образом нарушен основной принцип, установленный Земельным Кодексом РФ, а именно нарушен принцип приоритета защиты земель сельскохозяйственного назначения от негативного влияния. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, с учетом важности охраняемых при этом отношений - охране окружающей среды.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению ИП главой КФХ ФИО1, своих обязанностей, материалы дела не содержат

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вина ИП глава КФХ ФИО1, в его совершении установлена и доказана.

Административное наказание назначено ИП глава КФХ ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ИП главы КФХ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО5