Приговор № 1-157/2018 1-157723/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-157/2018

У/д № 1-157723/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «04» июня 2018 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа» Юрьевой Н.Г, представившей удостоверение № 1370, ордер № 1942/1,

потерпевшей ФИО1,

представителей потерпевшего ФИО2 – адвоката Адвокатской контора «Палухина и партнеры» Палухиной И.В., представившей удостоверение № 0980, ордер № 26829, а также ФИО3 на основании нотариальной доверенности 36 АВ 2458789 от 04.04.2018 г.,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные >, ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Утром 15 декабря 2017 года водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части ул. Космонавтов г. Воронежа со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. Пеше-Стрелецкая. В пути следования водитель ФИО4, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…, двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно50-60 км/ч (со слов обвиняемого ФИО4, более точную скорость в ходе следствия установить не представилось возможным), не превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, но которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Приложения №1 к ПДД РФ), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ), в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не принял во внимание, что, движущееся в попутном ему направлении транспортное средство, остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил преимущество движения пешеходам ФИО2 и ФИО1, переходившим проезжую часть ул. Космонавтов по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО4, и продолжил движение, вследствие чего, примерно в 06 часов 30 минут 15 декабря 2017 года, вблизи <...> допустил наезд на ФИО2 и ФИО1

В результате произошедшего наезда пешеходу ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № 794.18 от 22 февраля 2018 года, по неосторожности причинены следующие повреждения:

- фрагментарный перелом лобной кости;

- переломы костей лицевого черепа с обеих сторон: переломы передних и задних стенок лобных пазух, передних стенок гайморовых пазух, наружных и внутренних стенок орбит;

- ушиб головного мозга легкой степени;

- рана в лобной области;

- кровоподтеки в области век обоих глаз, ссадины в области лба;

- рана на передней поверхности правой голени в средней трети, открытый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети;

- перелом малоберцовой кости правой голени в средней трети;

- перелом шейки правой плечевой кости;

- перелом правой лопатки;

- переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, правосторонний гемопневмоторакс;

- переломы 1,2,3,4 ребер слева, левосторонний пневмоторакс.

Повреждения в виде фрагментарного перелома лобной кости, переломов костей лицевого черепа с обеих сторон: переломов передних и задних стенок лобных пазух, передних стенок гайморовых пазух, наружных и внутренних стенок орбит, ушиба головного мозга легкой степени в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса, переломов 1,2,3,4 ребер слева, левостороннего пневмоторакса, перелома правой лопатки в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде переломов шейки правого плеча, переломов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.1, 6.11.8, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Само по себе повреждение в виде раны в лобной области квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Сами по себе повреждения в виде ссадин и кровоподтеков расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате произошедшего наезда пешеходу ФИО1, согласно заключения эксперта № 800.18 от 22 февраля 2018 года, по неосторожности причинены следующие повреждения:

- ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние;

- переломы 3,4,5,6,7 ребер слева, ушиб легких, левосторонний гемопневмоторакс, правосторонний гемоторакс;

- ссадины и рана в области головы, ссадины в области лица справа, «гематома» в области век правого глаза, кровоподтек в области правого предплечья и кисти, ссадины в области правого коленного сустава, крыла подвздошной кости справа.

Повреждения в виде раны, ссадин, кровоподтеков, «гематомы» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Остальные перечисленные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО4 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Юрьевой Н.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Воронежа Ковалева В.И., потерпевшая ФИО1, представители потерпевшего ФИО2 – ФИО3 и адвокат Палухина И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает как характер совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации председателем КТОС «Уличный комитет №» характеризуется с положительной стороны, на учете в КУЗВО ВОКПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной

справедливости, а также целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает ФИО4 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, поскольку до совершения преступления он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а именно превышение скоростного режима.

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает мнение потерпевших.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В связи с этим, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 в их пользу соответственно 500 000 рублей и 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 27 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они подтверждаются материалами дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию ей юридической помощи в размере 4 500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они подтверждаются материалами дела, вместе с тем, подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, возложив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, и обязанность являться в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.Расходы потерпевшей ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета (банковские реквизиты: получатель ФИО1, счет получателя № в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН №, БИК №, кор. счет №, Код подразделения банка по месту ведения счета карты №).Расходы потерпевшего ФИО2, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета (банковские реквизиты: получатель ФИО2, счет получателя № в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007681, кор. счет №, Код подразделения банка по месту ведения счета карты №).Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № бело-серого цвета, хранящийся у ФИО4, оставить ему в пользование.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.Председательствующий: Б.С. Власов