Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-65/2020 М-65/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-351/2020

№2-351/2020 г.

УИД 23RS0021-01-2020-000174-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 года № № ФИО3,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обосновании требований указал, что 4 августа 2019 года в хуторе Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края, на 1 км + 700 м автодороги Трудобеликовский - Полтавская на перекрёстке улиц Школьная и Кирпичная ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА CURREN, регистрационный знак № следуя со стороны станицы Полтавская в сторону города Славянск-на-Кубани, нарушив правила дорожного движения, при выполнении маневра поворот налево, не предоставив преимущественное право проезда а/м ВАЗ 21144, регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшему со стороны г. Славянск-на-Кубани в сторону станицы Полтавская, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцом были получены травмы — закрытый оскольчатый перелом правой таранной кости со смещением отломков. Вывих стопы правой ноги. Ушиб левого предплечья, левой кисти. Ушибленная рана правого коленного сустава.

Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью истцу, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП по настоящее время истец проходит лечение.

По причине полученных повреждений истец ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Кроме того, в связи с полученными повреждениями истца мучают сильные боли.

Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Приговором Красноармейского районного суда от 27 ноября 2019 года по уголовному делу № 1-310/2019, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами участвующими в деле. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, 04 августа 2019 года в хуторе Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края, на 1 км + 700 м автодороги Трудобеликовский - Полтавская на перекрёстке улиц Школьная и Кирпичная ФИО2, управляя автомобилем ТОЙОТА CURREN, регистрационный знак № следуя со стороны станицы Полтавская в сторону города Славянск-на-Кубани, нарушив правила дорожного движения, при выполнении маневра поворот налево, не предоставив преимущественное право проезда а/м ВАЗ 21144, регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшему со стороны г. Славянск-на-Кубани в сторону станицы Полтавская, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцом были получены травмы — закрытый оскольчатый перелом правой таранной кости со смещением отломков. Вывих стопы правой ноги. Ушиб левого предплечья, левой кисти. Ушибленная рана правого коленного сустава.

Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью истцу, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 569/2019.

Приговором Красноармейского районного суда от 27 ноября 2019 года по уголовному делу № 1-310/2019, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитина С.В.