Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-239/2019

№2-239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 марта 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №) к ИП глава КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ИП глава КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП глава КФХ ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 426000 рублей на покупку оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 14,35% годовых. Обязательства по выдаче кредита кредитором были исполнены надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – глава КФХ ФИО2, предметом залога является - борона дисковая модульная прицепная № года выпуска, залоговой стоимостью 533000 рублей, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые свои обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю, залогодателю банк направил требования о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. Просит взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50938 рублей 53 копейки, в том числе, просроченная плата за ведение ссудного счета-13 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам- 1996 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность – 47960 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета- 0 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 86 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 880 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1728 рублей 16 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее главе КФХ ФИО2 - борона дисковая модульная прицепная № года выпуска, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 533000 рублей

Представители истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ представитель ПАО Сбербанк ФИО5 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей банка и ФИО1 не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, при этом поясняя, что задолженность перед банком образовалась из-за трудного финансового положения. Оплачивать кредитные обязательства не отказывается, в настоящее время изыскивает возможность погасить долг перед банком. При вынесении решения просит учесть, что он после поступления иска в суд: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу банка в счет погашения долга 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей. В подтверждение своих доводов суду представил приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ИП глава КФХ ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 426000 рублей на покупку оборудования: борона дисковая модульная прицепная № катком КС под 14,35% годовых.

Из договора следует, что заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП глава ФИО2 сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 50938 рублей 53 копейки, из которых просроченная плата за ведение ссудного счета- 13 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам- 1996 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность - 47960 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 0 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 86 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 880 рублей 10 копеек.

Расчеты истца арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, не оспариваются ответчиком, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Суд при решении вопроса о взыскании суммы задолженности считает необходимым сумму основного долга уменьшить на 20000 рублей, поскольку расчет истца составлен на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения задолженности внес в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банк к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.1 договоров поручительств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

Таким образом, исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании солидарно с ИП глава КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30938 рублей 53 копейки, из которых, просроченная плата за ведение ссудного счета - 13 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам- 1996 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27960 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 0 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 86 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 880 рублей 10 копеек.

Далее, в обеспечение возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ИП глава КФХ ФИО2 заключен договор залога №, согласно п.1.1. которого, залогодатель передает в залог залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору № купли-продажи техники и/или оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному залогодателем и ООО <данные изъяты>». Согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога, заложенного по договору залога является: борона дисковая модульная прицепная БДМ 3,2х4П, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 533000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п.3 ст.334 ГК РФ и п.1 ст.3 Закона РФ «О залоге»).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд, применив положения ст.350 ГК РФ начальную продажную цену указанного заложенного имущества – борона дисковая модульная прицепная № года выпуска, заводской № определяет в размере 533000 рублей, указанном в договоре залоге (Приложение №), поскольку стороны согласны с залоговой стоимостью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1728 рублей 16 копеек.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 576 рублей 06 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30938 рублей 53 копейки, из которых, просроченная плата за ведение ссудного счета- 13 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по процентам- 1996 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27960 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 0 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 86 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита- 880 рублей 10 копеек.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 576 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – борона дисковая модульная прицепная № года выпуска, заводской №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 533000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республика Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.