Приговор № 1-456/2025 1-67/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-456/2025

Уг. дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ФИО2,

защитника адвоката Ильина Г.Г., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, ------, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, около 06 часов 20 минут дата, находясь возле сквера имени ФИО5, расположенного по адресу: адресА, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту Публичного акционерного общества «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») ----- с банковским счетом -----, открытого дата на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «адрес Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в адрес, расположенном по адресу: адрес, которая для последней материальной ценности не представляет, которая снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупки. После чего, предположив, что на счете указанной карты находятся денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.

С целью осуществления своих преступных замыслов, ФИО3 из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на указанной банковской карте ПАО «ВТБ» умышленно, бесконтактным способом используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату товаров путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, установленным в следующих объектах торговли:

- в 09 часов 02 минуты дата в магазине «ФИО10», расположенном по адресу: адрес на сумму 146 рублей 99 копеек;

- в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 19 минут дата в магазине «ФИО23», расположенном по адресу: адрес, на суммы 1 754 рубля 86 копеек, 189 рублей, а всего на общую сумму 1 943 рубля 86 копеек;

- в период с 09 часов 37 минут по 11 часов 03 минуты дата в магазине «ФИО11», расположенном по адресу: адрес, на суммы 1 151 рубль 94 копейки, 07 рублей 99 копеек, 79 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 239 рублей 92 копейки.

Таким образом, ФИО3 в период с 09 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты дата, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» ----- банковской карты -----, открытого дата на имя Потерпевший №1 в операционном офисе «ФИО32 Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в адрес, расположенном по адресу: адрес принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 330 рублей 77 копеек, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства хищения денег с банковского счета потерпевшей, приведенные в обвинении.

Кроме этого его вина в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что дата примерно в 06 часов 20 минут около сквера ФИО4 адрес, на дороге возле памятника ФИО5, он нашел банковскую карту «ВТБ». Вначале он пошел в магазин «ФИО12», расположенный по адресу: адрес, где купил бутылку виски, бутылку водки, кефир, сок и детскую игрушку, оплатив найденной банковской картой через терминал для безналичной оплаты. Затем он пошел в магазин «ФИО24 по адресу: адрес, где путем прикладывания этой же банковской карты «ВТБ» к терминалу для безналичной оплаты, приобрел сигареты. Оплачивал покупки он так же, не вводя пин-код. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Материальный ущерб на общую сумму 3 330 рублей 77 копеек возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 19-22, 51-53, 153-155).

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно оглашенным показаниям в ходе предварительного следствия показала, что в дата году она получила банковскую карту ПАО «ВТБ» -----, привязанную к номеру расчетного счета -----. Данной банковской картой она пользовалась постоянно, на нее поступала ее заработная плата. Данная банковская карта была снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода на сумму покупок до 2 000 рублей. дата она обнаружила, что потеряла эту карту, которую носила в кармане куртки. Зайдя в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», увидела, что по карте совершены следующие операции дата: в 09 часов 02 минуты оплата в магазине «ФИО13» на сумму 146 рублей 99 копеек; в 09 часов 18 минуты оплата в магазине «ФИО25» на сумму 1 754 рубля 86 копеек; в 09 часов 19 минут оплата в магазине «ФИО26» на сумму 189 рублей; в 09 часов 37 минут оплата в магазине «ФИО14» на сумму 1 151 рубль 94 копейки; в 09 часов 37 минут оплата в магазине «ФИО15» на сумму 7 рублей 99 копеек; в 11 часов 03 минуты оплата в магазине «ФИО16» на сумму 79 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3 330 рублей 77 копеек. Данные операции она не совершала. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» ----- денежные средства похитил ФИО3. дата последний возместил причиненный ей материальный ущерб на сумму 3 350 рублей, в полном объеме (т.1 л.д.40-42).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанных преступных деяний, а именно,

- протокол явки с повинной ФИО3 от дата, свидетельствующий о сообщении последним об обнаружении банковской карты в сквере ФИО4 на пешеходной дороге и ее использовании при приобретении товаров в различных магазинах на территории адрес, путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты (т.1 л.д.9);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «ФИО27», расположенном по адресу: адрес, ФИО7, адрес, в магазине «ФИО17», расположенном по адресу: адрес, ФИО7, адрес, установлено, что ФИО1 в период с 09 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты дата находился в магазинах «ФИО18», «ФИО28». При этом на записях из магазина «ФИО29» запечатлен момент оплаты товаров банковской картой, а в магазине «ФИО19» он с выбранным товаром проходит в кассовую зону (т. 1 л.д. 67-78);

- протокол дополнительного осмотра предметов от дата, из которого следует, что в ходе осмотра вышеуказанных видеозаписей ФИО3 опознал себя на них и подтвердил факт оплаты товаров чужой банковской картой (т. 1 л.д. 132-144);

- протокол выемки от дата, свидетельствующий об изъятии у ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ» ----- (т. 1 л.д. 25-26);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в ходе осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» ----- установлено, что ею была произведена оплата товаров дата: в 09 часов 02 минуты в магазине «ФИО20» по адресу: адрес, на сумму 146 рублей 99 копеек; в период с 09 часов 18 минут по 09 часов 19 минут в магазине «ФИО30» по адресу: адрес, на суммы 1 754 рубля 86 копеек, 189 рублей, а всего на общую сумму 1 943 рубля 86 копеек; в период с 09 часов 37 минут по 11 часов 03 минуты в магазине «ФИО21» по адресу: адрес, на суммы 1 151 рубль 94 копейки, 7 рублей 99 копеек, 79 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 239 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 81-88).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с ее банковского счета, привязанного к банковской карте, подсудимым было похищено 3 330, 77 рублей, подтверждаются как показаниями самого ФИО3, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, сведениями, представленными вышеуказанным банком об операциях по банковской карте потерпевшей, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что у потерпевшей не имеется оснований оговаривать подсудимого, а у последнего не имеется причин для самооговора.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3, используя утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, снабженную технологией бесконтактной оплаты, совершил операции, приведенные в обвинении, похитив тем самым денежные средства потерпевшей в общей сумме 3 330, 77 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении в период с 09 часов 02 минут по 11 часов 03 минуты дата хищения с банковского счета ----- банковской карты ----- ПАО «ВТБ» 3 330, 77 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3, откуда видно, что он не судим (т. 1 л.д. 159) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160-161); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы у ИП ФИО6 – с положительной стороны (т. 1 л.д. 163, 165).

Согласно заключению комиссии экспертов психиатрической судебной экспертизы ------.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, влекущих невменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства, несмотря на возмещение ущерба, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого по убеждению суда исправление ФИО3 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд приведенные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и назначает наказание с применением требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Согласно копии постановления о выплате гонорара адвокату, процессуальные издержки по делу составляют 11 166 рублей на оплату труда адвоката Ильина Г.Г. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек не имеется, то указанную сумму в доход федерального бюджета суд считает необходимым взыскать с ФИО3. Аналогичным образом суд взыскивает процессуальные издержки в размере 1 861 рубль на оплату услуг этого же адвоката связанные с защитой подсудимого в судебном разбирательстве.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по адрес Республике (МВД по адрес Республике), ИНН -----, КПП -----, лицевой счет -----, единый казначейский счет ----- наименование банка получателя средств: Отделение НБ адрес //УФК по адрес Республике адрес, БИК -----, казначейский счет -----, код бюджетной классификации -----, ОКТМО -----, УИН – -----, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, из них 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей за оплату услуг адвоката Ильина Г.Г. на стадии предварительного следствия и 1 861 (тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль за оплату услуг этого же адвоката на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический DVD-R диск с экранными видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «ФИО31», расположенный по адресу: адрес оптический DVD-R диск с экранными видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «ФИО22», расположенный по адресу: адрес; выписки по банковский карте ПАО «ВТБ» -----, выписки с ПАО «ВТБ» о предоставленных сведениях по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Потерпевший №1 по состоянию на дата год, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» -----, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 или собственнику, а в случае неявки за указанным вещественным доказательством в течение 6 месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев