Решение № 2А-3428/2020 2А-3428/2020~М-3399/2020 М-3399/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-3428/2020

61RS0019-01-2020-005335-56

№ 2а-3428/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Широковй ФИО11, УФССП РФ по Ростовской, заинтересованное лицо: ФИО1 ФИО12 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, сославшись на следующее. 05 августа 2020 года СПИ Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО13 постановлением №477724791/6164 от 05.08,2020 незаконно наложила запрет на транспортные средства истца в рамках исполнительного производства №40771/20/61064-ИП от 18.05.2020г. - штраф по делам об административным правонарушениям в размере 30 000 рублей, 2100 рублей - исполнительский сбор: мотоцикл «Сузуки Интрудер», регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет белый, который находится в собственности истца; автомобиль «Хендэ акцент» 2008 года выпуска, цвет синий, регистрационный знак №, который находится в собственности истца. В настоящий момент вышеуказанные транспортные средства административного истца незаконного арестованы. СПИ ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с данными транспортными средствами, чем грубо нарушаются права административного истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом, производить его какое-либо отчуждение. Должник но исполнительному производству является однофамильцем административного истца, имеет идентичные имя, фамилию, отчестве, а также полностью идентичную дату рождения, но проживает и зарегистрирован в Ростовской области, имеет иной ИНН, паспортные данные, СНИЛС, рожден в Ростовской области, эти данные должны быть указаны в постановлениях о взыскании денежных средств с лицевых счетов. Административный ответчик своими действиями нарушил принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, СПИ ФИО2 производила исполнительные действия не в своей юрисдикции на территории города Москвы и Московской области. Административный ответчик ФИО2 исполняла свои должностные обязанности ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к государственной службе, чем нарушила права административного истца и причинала ему убытки. СПИ ФИО2, не учла, что истец имеет иное место рождения: <адрес>, иной адрес регистрации, ИНН, СНИЛС, чем должник по исполнительному производству,

Просил суд признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО14 по наложению «05» августа 2020 года запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств административного истца ФИО1 ФИО15:

мотоцикла «Сузуки Интрудер», 2002 г.в., цвет белый, регистрационный знак №, шасси №; автомобиля «Хендэ акцент» 2008 года выпуска, цвет: синий, VIN: №» регистрационный знак №, незаконными. Обязать административного ответчика судебного пристава исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО16 снять запреты (аресты) на регистрационные действия от 05 августа 20.20 в отношении транспортных средств административного истца ФИО1 ФИО17. Признать постановление №477724791/6164 от 05.08.2020 СПИ, ФИО2 ФИО18 по дополнительному производству №40771/211/61064-1111 от 18.05.2020 незаконным. Признать постановление №60641021601704 от 05.08.2020 СПИ ФИО2 по исполнительному производству №40771/2О/61О64-ИП от 18.05,2020 незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по РО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на исполнение ССП поступило судебное постановление о взыскании с ФИО1 административного штрафа, паспортных данных и сведений об ИНН должника исполнительный документ не содержал. После направления запроса, в базе данных имелась информация об административном истце, в связи с чем, все исполнительные действия были совершены в отношении ФИО1. в настоящее время все исполнительные действия и запреты отменены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что на исполнение в Новочеркасский городской отдел СП УФССП России по РО поступило постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.12.2019 года о взыскании с ФИО1 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административного штрафа в размере 30000руб.

18.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40771/20/61064-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 30000 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что СПИ осуществлены запросы в соответствующие органы о выданных на имя должника документах, удостоверяющих личность, его регистрации, о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в УПФ о СНИЛСе, в ФНС.

Из полученной информации следовало, что по состоянию на 18.05.2020г. должник ФИО1 ФИО20 документирован паспортом гражданина РФ, выданным 21.04.2010г. ТП ОУФМС Щелково <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, за должником зарегистрированы транспортные средства: «Сузуки Интрудер», 2002 г.в., автомобиль «Хендэ акцент», 2008 года выпуска.

05.08.2020г. постановлением СПИ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих ФИО1

После обращения административного истца в суд с административным иском, постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств «Сузуки Интрудер», 2002 г.в., автомобиль «Хендэ акцент», 2008 года выпуска.

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной. ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству. При поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов, незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является «двойником» должника ФИО1 по исполнительному производству № 40771/20/61064-ИП.

Поскольку исполнительный документ (постановлением мирового судьи) в отношении должника ФИО1 не содержал ссылок на документы, позволяющие однозначно его идентифицировать ( ИНН, СНИЛС, копия паспорта), судебным приставом осуществлен запрос, в ответе на который была предоставлена информация об административном истце.

После получения указанной информации административным ответчиком были осуществлены исполнительные действия, в том числе в отношении транспортным средств, принадлежащим должнику.

Административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов со стороны судебного пристава исполнителя, причинение убытков неправомерными действиями административного ответчика.

При этом, доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с наложением запрета на принадлежащие ему транспортные средства, не имеется.

В целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом, принадлежащими ему транспортными средствами, судебным приставом сняты соответствующие запреты на регистрационные действия с транспортными средствами.

При сложившихся обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административного ответчика суд не усматривает. Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии у ответчика сведений о том, что истец является «двойником» должника. Поскольку в настоящее время запрет отменен, то есть действие постановления прекращено, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.