Приговор № 1-707/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-707/2020







П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ...);

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО2 ... г. примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке дороги, расположенном напротив дома по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток бумаги с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,37 грамма, которое спрятал в пачку сигарет, которую положил в нагрудный карман надетой на нем рубашки, где незаконно хранил без цели сбыта до 23 часов 10 минут ... г..

... г. примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических веществ, доставлен в ОП № УМВД России по г Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, в левом нагрудном кармане надетой на ФИО2 рубашки была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился сверток бумаги с порошкообразным веществом с включениями частиц растительной массы коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,09 грамма; окурок сигареты, внутри которого находилась растительная масса, объемом 0,28 грамма, которая согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно и после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания показаний об обстоятельствах преступления, способствующие расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает без официального оформления, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Судом, кроме того, учитывается, что ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <...> от ... г. по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 180 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей не отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ... г..

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом правил частей 5 и 1 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложения выполнения ряда обязанностей.

Суд находит, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <...> от ... г. в виде штрафа в размере 180 000 рублей. Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, свертки из фрагмента бумаги, спиртовую салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки, упаковки от салфеток, бирки подлежат уничтожению; мобильный телефон следует считать возвращенным ФИО2

ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд оставляет подсудимому указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться по вызовам в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять это орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, остаточной массой 0,05 грамма, растительную массу, остаточной массой 0.08 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; свертки из фрагмента бумаги; спиртовую салфетку со смывами с рук; контрольный образец салфетки; упаковки от салфеток; бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Дэксп» - считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ