Решение № 12-237/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-237/2019

Дело № 12-237/2019


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 05 августа 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Тимкина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

*** ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** капитана полиции ФИО3 от *** № *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

*** определением судьи Ленинского районного суда *** жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд *** и поступила в Кирово-Чепецкий районный суд ***, т.е. с нарушением срока для обжалования вышеуказанного постановления.

*** определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** *** от ***.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен по следующим основаниям. На момент фиксации административного правонарушения автомобиль ***, выбыл из его владения *** по акту изъятия арестованного имущества, составленного в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства. *** данный автомобиль был реализован ФИО4, которая произвела за него оплату по счету *** от ***, также судебному приставу были переданы все документы на транспортное средство. О назначении административного наказания он узнал только ***. В момент совершении административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку оно народилось в пользовании другого лица.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 извещенного надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** капитана полиции ФИО3 *** от ***- отменить, а жалобу – удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со п.10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании установлено, что в оспариваемом постановлении указано на факт того, что *** в 17:55:32 час. по адресу: ***, д. Кобели, автодорога Казанский поворот-Кирово-Чепецк, 4 км., водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак С 583ВМ76, собственником (владельцем) которого является ФИО1, *** г.р., место рождения – ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** капитана полиции ФИО3 от *** *** собственнику транспортного средства ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Положения ст.26.1 КоАП РФ содержат широкий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от *** следует, что на автомашину VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак С 583ВМ76, собственником которой является ФИО1 судебным приставом –исполнителем *** отдела СП УФССП по *** в рамках исполнительного производства *** от *** наложен арест (л.д.2).

На основании акта об изъятии арестованного имущества от *** автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT,192 года выпуска, цвет вишневый, государственный регистрационный знак С 583ВМ76 изъят по акту ареста от *** при присутствии понятых и собственника ФИО1 (л.д.3.).

Как следует из копии счета *** от *** автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT,1992 года выпуска, государственный регистрационный знак С 583ВМ76 приобретен ФИО4, за который она перечислила денежные средства в размере 48 262,15 руб.(л.д.4).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела копией договора купли- продажи *** от *** автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак С 583ВМ76, заключенным между ООО «Ярвелоксстрой» и ФИО4, копией акта приема передачи имущества по договору *** от ***, копией платежного поручения *** от 2***.

При указанных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении (пользовании) ФИО1

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным обстоятельствам постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** капитана полиции ФИО3 от *** *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по *** капитана полиции ФИО3 от *** *** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., - отменить, а жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд ***.

Судья ФИО2