Решение № 2-4656/2018 2-4656/2018~М-4369/2018 М-4369/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4656/2018

Дело № 2-4656/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 ноября 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Бобылевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости, но при ее назначении были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера на литейном завод при ПО «Красный Двигатель» и должности заместителя технического директора по литейному производству на ПО «Красный Двигатель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «СИТОН», всего исключено было 9 лет 8 месяцев 12 дней.

Просит включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера на литейном заводе при ПО «Красный Двигатель» и должности заместителя директора по литейному производству на ПО «Красный Двигатель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «СИТОН»; обязать произвести перерасчет в размере страховой пенсии истца.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежаще. Заявленные требования просил рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, указав, что первый спорный период в страховой стаж не зачтен, поскольку не читается оттиск печати, которая ставилась при увольнении истца. Второй спорный период не был зачтен в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об оплате страховых взносов в Пенсионный Фонд.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Решением ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах пенсионного дела имеется заключение ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения ФИО1 страховой пенсии, из содержания которого следует, что в трудовую книжку истца внесена запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера в ПО «Красный двигатель». Запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом изложенного пенсионным органом было рекомендовано не засчитывать в страховой стаж спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтвержден указанный период работы из-за не читаемого оттиска печати записи трудовой книжки об увольнении истца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусматривались ст. 39 КЗОТ РФ, действующего в спорный период.

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».

В спорный период действовало Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят главным инженером литейного завода (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на производственное объединение «Красный двигатель» заместителем технического директора по литейному производству (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 38 КЗОТ Узбекистан (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими отметками в трудовой книжке № на имя ФИО1 (л.д.7-12). Отметка об увольнении скреплена округлой печатью, содержание которой прочитать не представляется возможным.

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой содержался пункт 4.1, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

В свою очередь, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из архивного фонда Самаркандского ООО «Алпомиш», в соответствии с которой значится ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ принят главным инженером литейного завода при ПО «Красный двигатель», ДД.ММ.ГГГГ переведен на ПО «Красный двигатель» заместителем технического директора по литейному производству, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Основанием для выдачи настоящей архивной справки являются личные картой уволенных формы Т2.

Из указанной справки также следует, что ПО «Красный Двигатель» переименовано в ОАО «Алпомиш» с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на основании регистрации Хокимията г. Самарканда № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алпомиш» переименовано в ООО «Алпомиш» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правопреемником всех вышеназванных предприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились страховые взносы за ФИО1, что следует из представленной в материалы дела справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Изложенным подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал в должности главного инженера на литейном заводепри ПО «Красный двигатель», а также в должности заместителя технического директора по литейному производству ПО «Красный двигатель».

При таких обстоятельствах суд полагает, что не читаемый оттиск печати в трудовой книжке, закрепляющий запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца, в связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в страховой стаж истца.

ФИО1 также просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ООО «СИТОН».

Судом установлено, что указанный период не включен ГУ – УПФ РФ в Центральном АО г. Омска, поскольку в спорный период страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 не производились, а сведения о наличии таких взносов отсутствуют, истцом не представлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «СИТОН» на должности директора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в силу п. 3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д.7-11).

Указанное также подтверждается протоколом общего собрания ООО «СИТОН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), а также справкой из ООО «СИТОН», которая выдана для подтверждения стажа в Пенсионном фонде (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1 были утверждены и введены в действие с 01.01.1992 г. Положения о Пенсионном фонда РФ и Порядок уплаты страховых взносов работодателем и гражданами в Пенсионный Фонд РФ (России).

При этом было пенсионному органу было поручено обеспечить сбор страховых взносов, необходимы для финансирования выплат государственных пенсий.

Согласно п. 4 названного Положения средства пенсионного органа формируются, в том числе и за счет страховых взносов работодателей.

Порядок уплаты страховых взносов работодателями в Пенсионный фонд РФ было установлено, что размер взносов на социальное страхование, уплачиваемых работодателями в Пенсионный фонд РФ (России) определяется ежегодно Верховным Советом РФ по представлению правления Пенсионного фонда.

Работодатели регистрировались в качестве плательщиков страховых взносов у уполномоченных ПФР в районах и городах.

Страховых взносы подлежали начислению на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсия в РСФСР» исчислялись пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договора подряда и поручения.

Указанный порядок действовал до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), то есть до 01.01.2001 г., в главе 34 «Единый социальный налог (взнос)» которой предусмотрена уплата взноса в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ, предназначенных для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь. Согласно положению ст. 235 НК РФ, в редакции, действующей в спорные периоды, налогоплательщиками признавались работодатели, производящие выплаты наемным работникам, в том числе организации.

В трудовую книжку снесена запись о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора в ООО «СИТОН».

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения ФИО1 пенсии следует, что по данным наблюдательного дела ООО «СИТОН» производил начисления на уплат страховых взносов: в 2 квартале 1994 г., 1,3,4 квартале 1995 г., в 1,3,4 квартале 19996 г., в 1,2,3,4 квартале 1997 г.. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхованияДД.ММ.ГГГГ На индивидуальном лицевом счете сведения о работе ООО «СИТОН» начинаются с ДД.ММ.ГГГГ Сведения о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вышеуказанный спорный период работы ФИО1 имел место, в частности и после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем он подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, ООО «СИТОН» в лице его единоличного исполнительного органа - директора ФИО1, обязано было в 1998 – 2005 г.г. уплачивать страховые взносы за своих работников в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с приведенным выше порядком уплаты страховых взносов.

Страховые взносы в указанный период не отчислялись в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО1 по его вине, как руководителя «СИТОН».

Исходя из изложенного, поскольку в страховой стаж включаются периоды работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, директор ООО «СИТОН» ФИО1 соответствующие взносы в отношении себя не уплачивал, оснований для включения в его страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «СИТОН» не имеется.

Согласно ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что право на пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия была назначена истцу с указанной даты без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера на литейном заводе при ПО «Красный двигатель», в должности заместителя технического директора по литейному производству ПО «Красный двигатель», суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу пенсии с учетом включения в страховой стаж спорного периода с момента возникновения у истца права на получение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера на литейном заводе при ПО «Красный двигатель», в должности заместителя технического директора по литейному производству ПО «Красный двигатель».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанного периода.

В удовлетворении требования о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора в ООО «СИТОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г.