Решение № 2-204/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-204/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 15 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования обосновали тем, что 30.10.2012 года между ОАО «МДМ Банк» (далее – «УРСА Банк», Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц (в том числе ответчика) Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) № № На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед Банком составила 207850 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 144720 руб., сумма неуплаченных процентов – 63130 руб. 98 коп., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 207850 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела с направлением судебной повестки и искового заявления. Об извещении ответчика о дне слушания дела имеется расписка о вручении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, который не известил суд о причинах неявки. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 307,327-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября. 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 получил в ОАО «МДМ Банк» кредитную карту с лимитом кредита 150000 руб., сроком по 07.04.2015 года, со сроком действия кредитного лимита до востребования, но не позднее 08.09.2047 года, за пользование кредитом установлена ставка в размере 18% годовых (полная стоимость кредита 20,55% годовых). Установлена штрафная санкция 600 руб. за каждый случай нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

В соответствии с разделом 5 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (далее - ДКБО) стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКБО и заключенных в его рамках Договоров Продукта. Клиент несет ответственность за все операции, совершаемые по счетам.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

07 апреля 2015 года между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому в соответствии со ст.ст.382, 387 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам. ПАО «МДМ Банк» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Югория» на сумму 211600 руб. 98 коп., из которых : сумма основного долга – 144720 руб., сумма неуплаченных процентов – 63130 руб. 98 коп.; комиссия- 3750 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности ФИО2 составляет – 207850 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 144720 руб., сумма неуплаченных процентов – 63130 руб. 98 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом из расчета 18% годовых от остатка основного долга по кредиту, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 года в размере 207850 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5278 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 года в размере 207850 (двести семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 144720 руб., сумма неуплаченных процентов – 63130 руб. 98 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5278 ( пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина