Решение № 12-317/2024 12-8/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-317/2024

Материал №

УИД: 26RS0№-90


РЕШЕНИЕ

«13» января 2025 года <адрес>.

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы КФХ «Калинка» ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы КФХ «Калинка», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства DAF XF95430, с государственным регистрационным номером <***> – КФХ «Калинка», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, глава КФХ «Калинка» ФИО1, просит отменить указанное постановление, поскольку отсутствует факт превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства, поскольку в конструкцию полуприцепа изменения не вносились, габаритные размеры предусмотренные заводом изготовителем не изменены, по фотографиям приложенным к акту видно, что на прицепе транспортного средства вначале и в конце видна тень, которая могла быть причиной неправильного замера прибором. А также на момент привлечения к административной ответственности транспортное средство DAF XF95430, с государственным регистрационным номером <***> выбыло из владения собственника КФХ «Калинка» и находилось во временном владении и пользовании ООО «Агротранслогистик».

Заявитель КФХ «Калинка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094304083520 судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено в суд с отметкой ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Ходатайств от КФХ «Калинка» об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094304038285 судебное извещение вручено. Судебное извещение МТУ Ространснадзора по ЦФО вручено, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства представлены не были, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, при этом созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте Красногвардейского районного суда <адрес>, суд в силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, при этом не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена КФХ «Калинка» ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590599002609.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпеля на конверте данная жалоба направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в частности допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляют 4,00 м. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу части 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:59:21 часов на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>, работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "Unicam WIM", со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства марки DAF XF95430, с государственным регистрационным номером <***> в составе пятиосного автопоезда, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.

КФХ «Калинка», являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Техническое средство – автоматизированный пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> установлен и функционирует ДД.ММ.ГГГГ на 183км.+539м. «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах <адрес>).

Указанный АПВГК установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Информация об АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУ СК «Стававтодор» в разделе «Деятельность» (подраздел «автоматический весогабаритный контроль») по ссылке: https://стававтодор.рф/deyatelnost/avtomaticheskiy-vesogabaritnyy-kontrol/avtomati-zirovannye-punkty-vesovogo-i-gabaritnogo-kontrolya-transportnykh-sredst/.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-<адрес>» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM", свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства (длина, широта, высота).

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Собственником транспортного средства DAF XF 95430, с государственным регистрационным номером <***>, является КФХ «Калинка», при этом факт отсутствия специального разрешения (согласование) на перевозку крупногабаритного груза для данного транспортного средства не оспаривает.

При этом в рассматриваемом случае КФХ «Калинка» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение находящегося в его пользовании крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что техническим средством была зафиксирована тень транспортного средства, не могут повлечь освобождение КФХ «Калинка» от административной ответственности, поскольку объективного подтверждения данному обстоятельству не имеется, основано исключительно на предположениях.

Довод жалобы о необоснованности привлечения КФХ «Калинка» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, является несостоятельным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и ФИО3" часть 2 статьи 2.6.1 кодекса, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, как не предполагающая - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного кодекса, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

В этой связи Конституционным судом Российской Федерации указано, что одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 531-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 633-О).

Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

Представленные КФХ «Калинка» доказательства, в том числе, договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными для признания собственника автомобиля ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Определить, действовал ли заключенный КХ «Калинка» и ООО «Агротранслогистик» договор аренды грузового транспортного средства в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения, не представляется возможным в отсутствие доказательств фактического несения арендатором автомобиля предусмотренных договором аренды расходов на арендную плату, расходов в связи с эксплуатацией и содержанием транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт (пункты 4.1. - 4.6 договора)

Содержание имеющихся в деле платежного поручения № о получении ООО «Агротранслогистик» от ООО «Инком-транс» денежных средств (без указания реквизитов транспортного средства) не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств исполнения вышеназванного договора аренды, в том числе в отсутствие документов о несении арендатором автомобиля иных предусмотренных договором обязательств.

Представленная в дело транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, также не подтверждает доводы заявителя о фактической передаче транспортного средства в аренду и нахождении его во владении ООО «Агротранслогистик».

Из содержания транспортной накладной следует, что ООО «Агротранслогистик».

являлся только перевозчиком, грузоотправителем указан ООО «Инком-Транс», грузополучателем- ООО «СТК «Добрострой».

Транспортная накладная согласно утверждённой формы Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) должна содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать водителя, а также – (реквизиты документа(-ов), подтверждающего(- их) основание владения грузовым автомобилем (тягачом, а также прицепом (полуприцепом) (для типов владения 3, 4, 5); (номер, дата и срок действия специального разрешения, установленный маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или транспортного средства, перевозящего опасный груз) (при наличии).

При этом, в рассматриваемом случае КФХ «Калинка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение находящегося в его собственности крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Представленное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит критической оценке, поскольку компетентность и незаинтересованность специалиста в исходе дела не могут быть проверены судом, административный материал специалисту не предоставлялся, исследование производилось после события административного правонарушения, в связи с чем, данный документ не отвечает требованиям о допустимости и достоверности доказательств. Технические характеристики транспортного средства не оспариваются, в своих выводах специалист ссылается на предположения, что причиной фиксации превышения габаритной высоты, указанной в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, могли быть как факторы внешней среды (например, вибрации кузова и тента во время движения, тень от кабины и прицепа, воздействие воздушных потоков на тент и т.п.), так и технические сбои оборудования для замера габаритных параметров транспортных средств. При этом указано, что воздействие от перевозимого груза исключается, так как габариты перевозимого груза ограничены размерами полуприцепа – транспортного средства, имеющего жесткую конструкцию. Указанное заключение имеет вероятностное суждение в части показателя по габаритам высоты автопоезда, поскольку Актом № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован габаритный показатель превышения высоты на 0,12м. Транспортное средство двигалось с высотой 4,12м., при разрешённой высоте – 4,00м.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) КФХ «Калинка» квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения КФХ «Калинка» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено КФХ «Калинка должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1. и примечания 1 к данной статье КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10., 30.1. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КФХ «Калинка» – оставить без изменения, а жалобу главы КФХ «Калинка» в лице ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Самойлова Т.В.