Решение № 2-3009/2020 2-3009/2020~М-2787/2020 М-2787/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3009/2020

№2-3009/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании детективных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании детективных услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался оказать ФИО1 детективные услуги, указанные в договоре, а ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить их. Стоимость услуг для проведения розыскных мероприятий составила 50000 рублей и полная оплата по договору в день получения информации еще 150000 рублей.

Оплата по договору была произведена истцом путем перечисления денежных средств 29.08.2017 года в сумме 50000 рублей и 05.09.2017 года в сумме 150000 рублей на указанный ответчиком счет.

По результату оказания детективных услуг истцу была предоставлена информация, которая в последующем при проверке правоохранительными органами не подтвердилась.

23 июля 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежного вознаграждения в размере 200000 рублей в связи с неисполнением договорных обязательств.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу уплаченную по договору об оказании детективных услуг от 26.08.2017 года денежную сумму в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из объяснений истца, 19 мая 2017 года в г. Воронеж у него пропал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Оперативно-розыскные мероприятия правоохранительных органов не дали результата, однако, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.05.2017 года.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 27.11.2017 года, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу.

26 августа 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании детективных услуг, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать ФИО1 детективные услуги по розыску утраченного в результате кражи автомобиля «<данные изъяты>», а ФИО1, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 выплачивает ИП ФИО3 денежное вознаграждение в размере 50000 рублей для проведения розыскных мероприятий и 150000 рублей в день получения информации. Срок действия договора установлен до 26.12.2017 года (п.3 договора от 26.08.2017 года).

Истцом ФИО1 были исполнены обязательства по договору в виде оплаты стоимости услуг по договору в размере 200000 рублей, что подтверждается чеками по операции перевода с карты на карту ПАО «Сбербанк» на сумму 50000 рублей от 29.08.2020 года, 50000 рублей от 05.09.2017 года, 100000 рублей от 05.09.2017 года.

При этом, как следует из объяснений истца и подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля его сестры ФИО6, электронная переписка с ИП ФИО3 велась с ее электронного адреса, денежные средства по договору были перечислены ею по поручению ФИО1 Денежные средства по договору от 26.08.2017 года перечислены ответчику на указанные им реквизиты на имя ФИО11 (электронное сообщение от 26.08.2017 года).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ей показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Право собственности ФИО2 на автомобиль «<данные изъяты>» подтверждается карточкой учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 07.10.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП от 21.08.2020 года основном видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет. Имеет лицензию на частную детективную (сыскную) деятельность с 12.01.2011 года.

Деятельность ИП ФИО3 регулируется Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 г. частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору ИП ФИО3 истцу была предоставлена информация о том, что похищенный автомобиль принадлежит гражданину ФИО7, проживающему в <адрес>, о чем свидетельствует уведомление ИП ФИО3 от 06.09.2017 года, что автомобиль продавался через Интернет-сайт объявлений «Авито», что он восстановлен и поставлен на учет в Татарстане, затем информация о нахождении автомобиля в Украине и в Белоруссии, что подтверждается электронной перепиской, принадлежит ФИО8, проживающему в <адрес> (уведомление от 14.05.2018 года).

Как следует из объяснений истца, им проверялась вся представленная ИП ФИО3 информация, в том числе с помощью сотрудников правоохранительных органов, однако, она не подтвердилась, до настоящего времени автомобиль не найден.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.

Тот факт, что согласно п.2.2 договора детектив возвращает денежное вознаграждение клиенту в случае, если криминалистическая экспертиза, проведенная ОВД, не подтвердила принадлежность указанного им автомобиля клиенту, однако, истцом суду заключение криминалистической экспертизы не представлено, не может служить основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств, поскольку нет доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль найден, иных сведений ответчиком суду не представлено.

Кроме того факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок подтверждается его дальнейшими действиями по поиску информации об автомобиле и после окончания срока действия договора, что следует из переписки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 23 июля 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства по договору в сумме 200000 рублей, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и описью вложения в ценное письмо от 23.07.2020 года.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору от 26.08.2017 года, ему ответчиком не возвращены.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору, а также возврате денежных средств, суд считает требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные по договору от 26.08.2017 года

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, в сумме 3000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит предусмотренные статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 101500 рублей (200000 руб. + 3000 руб.)/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5500 рублей (5200 руб.+ 300).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме подлежат расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №49 от 21.08.2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании детективных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 26.08.2017 года денежные средства в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 101500 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего – 308500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья Н.Ю. Михайлова