Решение № 2-3114/2019 2-3114/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3114/2019

Дело № 2-3114/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 августа 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 02 мая 2018 года у дома 2 по Морскому проспекту в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... ФИО2, ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 08 мая 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указала о намерении получить страховое возмещение наличными. В предусмотренный срок ответчик направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел. По инициативе истца ООО «Респект» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 25 800 руб. Расходы по оценке восстановительного ремонта составили 7 200 руб. Кроме того истец понесла убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 25 800 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 200 руб., неустойку за период с 30 мая 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 105 212 руб., неустойку за период с 14 мая 2019 года по день фактического исполнения судебного решения из расчета 338 руб. в день, расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указал, что истец злоупотребляет правом, отказавшись предоставить в страховую компанию реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 мая 2018 года у дома 2 по Морскому проспекту в городе Северодвинске в результате дорожного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак .....

Согласно материалам административной проверки виновной в ДТП является водитель ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... ФИО2, ответственность которой по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность потерпевшей застрахована не была.

Истец ФИО1 08 мая 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, в котором указала о намерении получить страховое возмещение наличными в связи с тем, что в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют СТОА, отвечающие критерию доступности от места жительства истца на дату обращения в страховую компанию (проживала - Архангельская область, Верхнетоемский район, село Верхняя Тойма) (л.д. 14-16).

Рассмотрев заявление потерпевшей, ответчик 11 мая 2018 года осмотрел поврежденный автомобиль (л.д. 69-70) и 17 мая 2018 года известил заявителя о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ИП ФИО5 по адресу – <...> (л.д. 72, 75).

После дополнительного осмотра предъявленного на СТОА автомобиля, ПАО СК «Росгосстрах» ранее принятое решение о ремонте ТС пересмотрело по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА. Направление на ремонт было отозвано, о чем страховщик 30 декабря 2018 года известил истца (л.д. 74, 82-87).

По инициативе истца ООО «Респект» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составила 25 800 руб. (л.д. 20-34). Расходы по оценке восстановительного ремонта составили 7 200 руб. (л.д. 17-18). Кроме того истец понесла убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб. (л.д. 38), убытки по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с непредоставлением в страховую компанию информации о банковских реквизитах для перечисления страховой выплаты. Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Судом установлено, что поврежденное ТС не было отремонтировано на СТОА не в связи с злоупотреблением правом истцом, а по причине отзыва страховой компанией направления на ремонт.

Следовательно, истец имела право на получение страхового возмещения путем выплаты денежных средств, о чем указала в заявлении.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, действия истца не противоречили Закону об ОСАГО. Какого-либо злоупотребления правом не усматривается.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» в суд не представлено.

Между тем заключение ООО «Респект» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Экспертиза выполнена экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

С учетом изложенного, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составило 25 800 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 25 800 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 3 000 руб. по оплате услуг аварийного комиссара.

Как видно из материалов дела, оформление дорожного происшествия происходило с участием должностных лиц ГИБДД. Какого-либо основания необходимости оплачивать услуги аварийного комиссара, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 400 руб. (25800 + 3000) * 50%.

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 мая 2018 года по 13 мая 2019 года в сумме 105 212 руб.

Далее истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 338 руб. в день.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 30 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30 мая 2018 года по 13 июля 2019 года в размере 30 000 руб.

С учетом того, что судом отказано в требовании о взыскании убытков по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., уменьшены убытки по составлению претензии до 3 000 руб., то в период с 14 мая 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 288 руб. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 370 000 руб. (400000 – 30000).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 7 200 руб., поскольку данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 2 264 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 40, 41).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 25 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 30 мая 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 14 400 руб., всего 96 400 (девяносто шесть тысяч четыреста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 мая 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 288 (двести восемьдесят восемь) руб. в один день, но не более 370 000 (триста семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., убытков по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., неустойки за период с 30 мая 2018 года по 13 мая 2019 года в размере 75 212 руб., неустойки за период с 14 мая 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения и расчета 50 руб. в день, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин