Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года ст.Кагальинцкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием: помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района Ростовской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО1, третьему лицу- органу опеки о попечительства Отдела образования Кагальницкого района о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую долевую собственность, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кагальницкого района Ростовской области во исполнение п.3.3 Приказа Генерального прокурора РФ №188 от 26.11.2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних, а также законности использования средств материнского капитала ФИО1

В ходе проверки установлено, что 27.10.2016 года ФИО1 УПФР в Кагальницком районе Ростовской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №

27.10.2016 года ФИО1 дано нотариальное обязательство оформить 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от 03.10.2016 года в ООО «Центр Капитал Плюс».

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ФИО1 своевременно не было оформлено указанное имущество в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1

Таким образом, ответчицей не исполнены требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушены права несовершеннолетних детей, в связи с чем, прокурор просил обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Прокурор и представитель органа опеки и попечительства отдела образования Кагальницкого района Ростовской области не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кагальницкого района Ростовской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 оформить в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко