Постановление № 1-39/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 сентября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сочинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Семыкина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2007 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвинялся в том, что к нему, как к командиру <данные изъяты> войсковой части №, 1 марта 2017 г. обратился проходящий военную службу по призыву в <данные изъяты> ФИО с вопросом оказать содействие в переводе его в другую воинскую часть. При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, используя свое служебное положение, сообщил о наличии у него возможности положительного решения данного вопроса, не намереваясь исполнять свои обязательства.

Реализуя задуманное, 15 марта 2017 г. ФИО2 сообщил ФИО о необходимости безналичного перевода 25 000 руб. для решения вопроса о переводе последнего.

ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно возможности ФИО2 осуществить перевод, обратился к отцу с просьбой занять денежные средства в сумме 25 000 руб. и причислить их на счет, указанный ФИО2. В этот же день – 15 марта 2017 г., по просьбе ФИО, отец последнего перечислил на указанный ФИО2 банковский счет денежные средства в сумме 25 000 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО2 в силу занимаемой должности для совершения хищения чужого имущества не использовал свои служебные полномочия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование подсудимый показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признает, впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном и возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. При этом ФИО19 подтвердил факт возмещения ему причиненного вреда и пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из исследованной в судебном заседании расписки от 10 августа 2017 г. следует, что ФИО в счет возмещения ущерба получил от ФИО2 25 000 руб., претензий к последнему не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ФИО2 выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян