Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/17 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об исключении из КГРН сведений об их границах,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными в обозначенных координатах и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми № площадью 1700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> № площадью 3000+/- 38,34 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 1700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000+/- 38,34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> При проведении межевании земельного участка с кадастровым № выяснилось, что по данным единого государственного реестра недвижимости границы участка пересекаются с границами земельных участков ответчиков, тогда как спора по фактическим границам не имеется. Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому расположению на местности, что подтверждается топографической съемкой. Таким образом, при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, границы участков по кадастровому учету не соответствуют фактическим границам земельных участков, что нарушает ее права. В связи с кадастровой ошибкой, она не имеет возможности осуществить свое право на постановку на кадастровый учет своего участка. ДД.ММ.ГГГГ. решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № приостановлено осуществление кадастрового учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнив просила признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми № площадью 1700 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> № площадью 3000+/- 38,34 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах этих земельных участков. Также пояснила, что ее участок граничит с одной стороны с земельным участком при доме № принадлежащим ФИО4, граница с которой согласована письменно, а с другой сторона с домом №. Участок ФИО4 также граничит с участком при доме №, а с ним граничит участок при доме №, принадлежащий ФИО3. То есть участок ФИО3 находится от ее участка через участок дома № поэтому фактическая граница между ними отсутствует и не подлежит согласованию и спора по границе нет. Так как участки ответчиков стоят неправильно по границам на учете и добровольно они ошибку не устраняют, то она не может поставить свой участок в границах на учет.

Представитель истца ФИО2 по заявлению ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным истцом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 и представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме,предоставив заявление об этом, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не предоставила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, был внесен в государственный кадастр недвижимость ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка 3000 кв., сведения о границах отсутствуют.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В процессе выполнения кадастровых работ в 2016 году ООО «<данные изъяты>» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с К№, был подготовлен межевой план, уточнена конфигурация земельного участка, которая определялась на местности по фактическим границам и площадь земельного участка, которая составила 3300 кв.м.. Границы земельного участка по всему периметру закреплены объектами искусственного происхождения (забором), существующие на местности более 15 лет.

В процессе выполнения кадастровых работ также было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическому местоположению на местности, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца с кадастровым № с границами земельного участка ответчиков с кадастровыми номерами № и №.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь участка 3000 кв., границы установлены в соответствии с законодательством. Собственником данного земельного участка является ФИО4.

Согласно сведений ЕГРН, о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненная площадь участка 1700 кв., границы установлены в соответствии с законодательством. Собственником данного земельного участка является ФИО3.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок, границы земельного участка содержащиеся в ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым №

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом, как следует из материалов дела спор по фактическим границам между истцом и ответчиками отсутствует.

Из кадастрового дела и землеустроительного дела от 2008 г. на земельный участок с К№ усматривается, что он является смежным по отношению к земельным участкам при доме № и доме №, границы которого были согласованны с правообладателями этих участков ФИО9 и ФИО10, что также подтверждается актом согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ. .

Из кадастрового дела на земельный участок с К№ усматривается, что он является смежным по отношению к земельным участкам при доме № и доме №, границы которого были определены в 2004 году по заданию прежнего собственника ФИО11.

Таким образом судом установлено, что земельный участок истца с К№, является смежным по отношению к земельному участку с К№, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО4, граница с которой согласована, который является смежным по отношению к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, а последний граничит с земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца, также подтверждаются межевым планом на земельный участок истца, в том числе заключением кадастрового инженера, топографическими съемками земельных участков, сведениями из публичной кадастровой карты, фотоматериалами, техническим паспортом на жилой дом № и показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего, что участок истца и участок ФИО3 не являются смежными и об отсутствии спора по фактических границах между ними, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что поскольку между истцом и ответчиком спор по фактическим границам отсутствует, следовательно, из вышеизложенного усматривается о наличии реестровой(кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, подлежащая исправлению, которая была допущена при определении границ кадастровым инженером и внесении этих сведений о границах в ЕГРН, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не предоставлено.

В силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков и тд.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах(ст.8).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При обращении истца в ФГБУ «ФКП Росррестра» по Тульской области для постановки на кадастровый учет в установленных границах своего земельного участка с кадастровым № было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, одной из причин которой являлось пересечение границ его участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, данные о местоположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, внесенные в ЕГРН с не правильными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером №, чем нарушаются его права.

Поскольку ответчики добровольно реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ своих земельных участков не исправляют, спор по фактическим границам между смежными собственниками земельных участков отсутствует, следовательно, в данном случае, требования о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными и об исключении из ЕГРН сведений их границах являются обоснованными, так как позволят истцу устранить пересечения границ его участка и поставить его на учет, тем самым восстановить его нарушенное право.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчика ФИО4, признавшей исковые требования, и ответчика ФИО3, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд в рамках заявленных исковых требованиях, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить. Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> № площадью 3000+/- 38,34 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данных земельных участков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.