Постановление № 5-34/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-34/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Баязитова О.Ю., рассмотрев 15 мая 2019 года в <...>, Юргамышского района Курганской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, состоящего в браке, являющегося главой Кипельского сельсовета Юргамышского района Курганской области, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не имеется,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом – главой Кипельского сельсовета, ответственным за содержание улично-дорожной сети на участке <адрес>, не обеспечил безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не запретил или ограничил движение на данном участке улицы, где имелась реальная угроза безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, не выполнил требования п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, и п.13 основных положений ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 виновность признал полностью, пояснив, что допущенное нарушение было устранено в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо негативных общественно опасных последствий данное нарушение не повлекло. Просит прекратить дело на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» УМВД России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности должностного лица ФИО1 в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ "О безопасности дорожного движения") понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский» ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что главой администрации Кипельского сельсовета ФИО1 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, а именно на проезжей части на всем протяжении <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Юргамышский» ФИО3 составлен акт о выявленных недостатках – на проезжей части на всем протяжении <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы.

Согласно Уставу Кипельского сельсовета Юргамышского района, к вопросам местного значения Кипельского сельсовета относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Кипельского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Кипельского сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 7 Устава).

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети на участке <адрес> в <адрес>, не обеспечил безопасности дорожного движения, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не запретил или ограничил движение на данном участке улицы, где имелась реальная угроза безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, не выполнил требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п.13 основных положений ПДД РФ;

- актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на проезжей части на всем протяжении <адрес> имеется зимняя скользкость в виде снежного наката (уплотненного снега) в нарушение п. 8.1 РОСТ Р 50595-2017, с фототаблицами.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судьей не установлено.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание виновности, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным, т.е. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения. Допущенное нарушение ФИО1 устранено в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, никаких тяжких последствий от бездействия ФИО1 не наступило, доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что в отношении главы Кипельского сельсовета ФИО1 возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Кипельского сельсовета Юргамышского района Курганской области ФИО1 на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Юргамышский районный суд в срок 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.Ю. Баязитова