Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 16 июня 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24 сентября 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 21,5% годовых, на срок до 24 сентября 2020 года. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства <***>-001 от 24 сентября 2015 года с ФИО2

За период кредитования заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, начиная с 22 марта 2016 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, составившая на 21 апреля 2017 г. 595842 рубля 29 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9158 рублей 42 копейки.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму долга и расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно кредитному договору 1569171/0332 от 24 сентября 2015 года АО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, под 21,5% годовых, на срок до 24 сентября 2020 года.

В соответствии с данным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 21 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 595842 рубля 29 копеек, которая складывается из: суммы просроченного основного долга – 458333,35 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 107950,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 17503,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 12055,33 руб., что подтверждается расчетом, предоставленным АО «Россельхозбанк». Данный расчет в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Судом установлено, что данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-001 от 24 сентября 2015 года с ФИО2, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 625 от 4 мая 2017 г. АО «Россельхозбанк» за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9158 рублей 42 копейки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2015 года по состоянию на 21 апреля 2017 года в размере 595842 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 29 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга – 458333 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 35 копеек;

сумма процентов за пользование кредитом – 107950 (сто семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 06 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 17503 (семнадцать тысяч пятьсот три) рубля 55 копеек;

пени за несвоевременную уплату процентов – 12055 (двенадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук