Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-735/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 08.07.2019.

гр. дело № 2-735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ АО «ХХХ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому на основании собственноручно написанного заемщиком заявления, Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования ХХХ руб., под ХХХ % годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика карту с установленным лимитом кредитования. ХХХ Банк уступил права требования задолженности Ответчика, которая образовалась за период с ХХХ по ХХХ ООО «Феникс» на договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ХХХ. С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату суммы долга, истец о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 110467 руб. 99 коп., в том числе, 59 855 руб. 13 коп. – основной дог, 44179 руб. 36 коп., - проценты, 1433 руб. 50 коп. – комиссии, 5000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3409 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, в том числе, посредством направления смс-оповещения. Представила подробные письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ АО «ХХХ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому на основании собственноручно написанного заемщиком заявления, Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования ХХХ руб., под ХХХ % годовых ( л. д. ХХХ).

Подписав данное заявление, заемщик подтвердила, что, ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного соглашение и обязалась их соблюдать

Представленной в деле распиской о получении карты от ХХХ подтвержден факт получения ответчиком банковской карты ( л. д. ХХХ).

Представленной в деле выпиской по счету подтверждается совершение заемщиком приходно-расходных операций ( л. д. ХХХ).

Из материалов дела также следует, что ХХХ Банке уступил право требования задолженности ( л. д. ХХХ) и по данному кредитному договору.

ХХХ Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в том числе указано, что все платежи, начиная с ХХХ в погашение имеющейся задолженности необходимо направлять по реквизитам ООО «Феникс» ( л. д. ХХХ).

Кроме того, Генеральным директором ООО «Феникс», ХХХ в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении долга в сумме 110 467 руб. 99 коп., которое должно было быть исполнено в течение ХХХ дней ( л. д. ХХХ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчёту истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма задолженности ответчика составляет 110467 руб. 99 коп., в том числе, 59 855 руб. 13 коп. – основной дог, 44179 руб. 36 коп., - проценты, 1433 руб. 50 коп. – комиссии, 5000 руб. – штрафы.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Каких-либо возражений в данной части истцом, несмотря на отложение слушания и направления копии ходатайства в адрес взыскателя, направлено не было.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия выписке по счету, крайние движения по счету заемщика имели место ХХХ, при этом, перенос суммы основного долга, согласно требованию о досрочном погашении кредита был произведен ХХХ ( л. д. ХХХ).

Требование о досрочном погашении кредита было направлено в адрес заемщика ХХХ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился, согласно почтовому штемпелю, ХХХ, то есть со значительным пропуском срока исковый давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи только ХХХ (гражданское дело <***>), то есть уже за пределами сроков исковой давности, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова