Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

представителей ответчика (истца по встречному иску)

Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК «Волги» к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса жилого дома, гаража, запрета осуществления определенных действий, взыскании судебных расходов, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МРСК «Волги» об обязании за свой счет и своими средствами перенести опору линии электропередачи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК «Волги» (филиал «Оренбургэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, на праве собственности принадлежит высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая» с 122 опорами (количество стоек 149) общей протяженностью 5061 км., из которых: 2920 км. основная длина ЛЭП, 1141 км. - общая длина отпаек, пролегающая по территории Тоцкого района Оренбургской области. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 400000-401 от 12.11.2018 года датой постройки ВЛ-10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая» является – 1981 год.

Нарушение прав выражено в строительстве ответчиком жилого дома и гаража под проводами воздушных линий электропередач без согласования с сетевой организацией.

08.11.2018 года ответчик обратился к истцу с претензией, потребовав вынести опору ВЛ 10кВ за пределы земельного участка, принадлежащего ответчику, выплатить денежные средства за пользование частью земельного участка в сумме 243820 рублей, а также возместить стоимость расходов на оплату услуг экспертных организаций в сумме 14000 рублей.

О нарушении охранной зоны линии электропередачи и необходимости устранения нарушения было сообщено собственнику жилого дома и гаража встречной претензией от 15.11.2018 года. Собственник жилого дома и участка отказался решать вопрос мирным путем. Действиями ответчика нарушены п.п. 8,9,10,12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. Согласно публичной кадастровой карте в отношении ВЛ-10кВ ф-7 ПС «Тоцкая» установлена охранная зона № 56.32.2.208. В настоящее время существует реальная угроза для граждан, находящихся на территории объекта недвижимости в охранной зоне, так как может возникнуть аварийная ситуация.

ФИО2 при возведении постройки действовал недобросовестно, осознавал, что возводит постройку непосредственно в охранной зоне ВЛ-10кВ ф-7 ПС «Тоцкая». Ответчик не обращался в сетевую организацию за выдачей разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в пределах охранной зоны, как это предусматривают правила установления охранных зон.

С учетом уточнений, в окончательной редакции искового заявления просили обязать ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса жилого дома (общей площадью 104,4 кв.м.) и выноса гаража, расположенных по адресу: <адрес> с территории охранной зоны ВЛ-10кВ ф-7 ПС «Тоцкая», запретить ответчику осуществлять деятельность по строительству или складированию любых предметов и/или имущества на земельном участке, расположенном в охранной зоне ВЛ-10кВ ф-7 ПС «Тоцкая», взыскать судебную неустойку в размере 25000 рублей единовременно и 5000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в силу до момента исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ПАО «МРСК Волги» - филиал «Оренбургэнерго», в котором просил обязать ПАО «МРСК Волги» перенести за свой счет и своими средствами опору линии электропередачи ВЛ-10 кв. ф-7 ПС «Тоцкая» с земельного участка по адресу: <адрес>, за его пределы в срок, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречные требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 20.11.2007 года, заключенного с администрацией муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В 2015 году на данном земельном участке закончено строительство жилого дома. На указанном земельном участке необоснованно и противозаконно находится опора линии электропередачи ВЛ-10 кв. ф-7 ПС «Тоцкая». Сведения об охранной зоне в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

На основании результатов проведенной экспертизы, экспертом ООО «Союз Экспертов» ФИО3 сделаны выводы о том, что линии электропередач, проходящие через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> угрожают жизни и здоровью граждан, имуществу, возможен перенос опоры линии электропередач.

В судебном заседании 18.11.2019 года представителем ФИО2 – адвокатом Тарасенко О.Е. встречные требования уточнены, дополнительно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, связанного с незаконным размещением на принадлежащем на праве собственности земельном участке опоры линии электропередачи ВЛ-10 кв. ф-7 ПС «Тоцкая», поскольку претерпевает огромные нравственные страдания, находится в постоянном стрессе, потерял покой, произошло ухудшение сна.

Представитель ПАО «МРСК Волги» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ФИО2 – ФИО4, Тарасенко О.Е. в судебном заседании с требованиями ПАО «МРСК Волги» не согласились, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, обосновывая тем, что не представлено доказательств наличия права собственности на опору, о том, что по состоянию на 20.11.2007 года опора линии электропередач на законных основаниях находилась на земельном участке ФИО2, наличия законным образом установленной охранной зоны. В заключении эксперта от 02.10.2019 года экспертом сделан вывод о том, что, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства, его эксплуатация возможна при согласовании расположения в пределах охранной зоны, а при сносе строений (жилого дома и гаража) земельный участок с учетом сохраненной охранной зоной будет не пригоден к эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием. Полагают, что пропущен срок исковой давности по требованию о сносе строений.

Не согласны также с требованиями о запрете осуществлять деятельность по строительству и/или складированию любых предметов и/или имущества на земельном участке и взысканий судебной неустойки, поскольку ФИО2 фактически не сможет использовать свою собственность – земельный участок, никогда не имел никаких обязательств и не был должником перед ПАО «МРСК Волги». Встречные требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (истец по встречному требованию), представители третьих - лиц администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, администрации муниципального образования Тоцкий район Тоцкого района, Оренбургской области, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 430 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20.11.2007 года, заключенного с администрацией муниципального образования Тоцкий район.

На указанном выше земельном участке, частично находящегося в охранной зоне ВЛ-10 кв ф7 п.с. Тоцкая, ФИО2 за счет собственных денежных средств без получения необходимой разрешительной документации (согласования) осуществлено строительство жилого дома, т.е. осуществлена самовольная постройка.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.03.2018 года, которым за ФИО2 признано право собственности на самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, ПАО «МРСК «Волги» - филиал «Оренбургэнерго» принадлежит высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая» с 122 опорами (количество стоек 149) общей протяженностью 5061 км., пролегающая по территории Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 400000-401 от 12.11.2018 года, паспорта воздушной линии электропередач, дата постройки ВЛ-10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая» и ввода в эксплуатацию - 1981 год.

Определением Тоцкого района Оренбургской области (при рассмотрении дела в ином составе) от 07.06.2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Расположены ли постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка56:32:21:04001:0101в пределах охранной зоны ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая»? Какова дата постройки линии электропередачи ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая», принадлежащая ПАО «МРСК Волги»?

- Нарушены ли при возведении построек по адресу:<адрес>, требования строительных, градостроительных, землеустроительных и иных обязательных норм, и правил?

- При наличии нарушений, какие имеются способы их устранения?

- Создаёт ли сохранение построек, расположенных по адресу:<адрес>,угрозу жизни, здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба?

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 136-С от 02.10.2019 года, постройки по адресу: <адрес> расположены в пределах охранной зоны ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая».

По результатам проведенного натурно обследования определить дату постройки линии электропередачи ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая», принадлежащей ПАО «МРСК Волги» не представляется возможным. Согласно инвентарной карточки, дата постройки 1981 год, согласно сведений публичной кадастровой карты дата постановки на учет охранной зоны ВЛ – 2014 год.

При возведении построек по адресу: <адрес> не нарушены требования строительных, градостроительных норм (в части отступа от границ участка, регламентированных СП42.13330.2016 и СП 53.13330.2011). Жилой дом не соответствует санитарным нормам и правилам (в части организации входа и помещение оборудованное унитазом из жилого помещении (п.3.9.СапПиН 2.1.2645-10). Имеются нарушения п.8 Постановления от 24 февраля 2009 года № 160 в части размещения строений в охраной зоне воздушной линии электропередач.

По результатам проведенного исследования по вопросу 2 сделан вывод о том, что жилой дом и гараж соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил. Гараж соответствует требованиям санитарных норм и правил.

При обследовании жилого дома выявлено нарушение санитарных норм в части устройства входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из жилой комнаты. В связи с обязательностью исполнения указанной нормы, сделан вывод о возможном создании угрозы здоровью людей (в части жилого дома). Следует отметить, что указанный недостаток является устранимым. Устранение возможно либо путем пробивки проемов из коридора (и переоборудования помещения котельной, не указанного на плане, представленном в материалах дела) либо путем отделения жилой комнаты от санитарно-технического узла дополнительным коридором (путем возведения перегородок).

При обследовании выявлено нарушение п. 8 Постановления от 24 февраля 2009 года № 160 в части размещения строений в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач, что может повлечь угрозу жизни, здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба.

В целях устранения указанного нарушения в части охранной зоны возможны следующие варианты:

1) Демонтаж гаража, расположенного в охранной зоне под ВЛ с неизолированными проводами(с нарушением ПУЭ). Эксплуатация жилого дома возможна при согласовании его размещения в пределах охранной зоны (в соответствии с п.10 Постановления от 24 февраля 2009 года № 160).

2) Снос существующих строений (жилого дома и гаража). Однако при этом следует отметить, что фактически земельный участок с учетом охранной зоны будет не пригоден к эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием (см. схема 6). Площадь земельного участка № составляет 1430 кв.м., при этом площадь наложения на охранную зону ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая» составляет 1036 кв.м. Ведомость координат наложения представлена в таблице 13. Таким образом, оставшаяся площадь земельного участка составляет 394 кв.м. и состоит из двух контуров, которые фактически непригодны к застройке с учетом их формы, расположения и требований градостроительных норм и правил.

3) Перенос воздушной линии электропередач с сохранением строений, расположенных в границах участка № с соблюдением специальных норм. Вариант переноса воздушной линии с изменением охранной зоны представлен на схеме 8.

Сохранение гаража (при сохранении размещения ВЛ), расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба, препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства.

С учетом расположения воздушной линии электропередач относительно жилого дома обеспечивается возможность проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства. ВЛ не проходит над жилым домом. Таким образом сделан вывод о том, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не препятствует доступу к объектам электросетевого хозяйства. Его эксплуатация возможна при согласовании расположения в пределах охранной зоны ВЛ с ресурсоснабжающей организацией.

Сохранение исследуемых построек (жилого дома и гаража) без создания угрозы жизни, здоровью людей, риска причинения имущественного ущерба возможно путем переноса воздушной линии элекетропередач и устранения нарушений санитарных норм (по вариантам, изложенным в ответе на третий вопрос).

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обосновано, удостоверено подписью эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, из вышеуказанных материалов дела, следует, что ФИО2 приобретен земельный участок по адресу: <адрес> с обременением в виде охранной зоны (с опорой) ВЛ 10 кВ ф-7 ПС «Тоцкая», о чем ФИО2 было достоверно известно, однако без согласования с энергоснабжающей организацией, без получения необходимой разрешительной документации осуществлено строительство жилого дома и гаража.

Доказательств иного, в том числе того, что опора линии электропередачи ПАО «МРСК «Волги» - филиал «Оренбургэнерго» установлена на земельном участке ФИО2 после его при приобретения на основании договора купли-продажи, последним в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении земельного участка в виде охранной зоны, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие регистрации обременения не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены в силу закона.

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять в охранных зонах. Пункт 10 указанного Постановления устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией электросетей, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция зданий и сооружений.

Нахождение опоры линии электропередачи на земельном участке ФИО2, нахождение построек (жилого дома и гаража) нарушают права и законные интересы ПАО «МРСК «Волги» - филиал «Оренбургэнерго», препятствует доступу, нормальному обслуживанию и ремонту воздушной линии.

ПАО «МРСК «Волги» заявлены требования о сносе (выносе) спорных построек.

Представителями ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) срок исковой давности не распространяется.

Однако, снос строений представляет крайнюю меру гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что экспертом в рамках проведенной судебной строительно-технической сделан вывод о возможности переноса воздушной линии электропередачи, суд полагает с целью сохранения произведенных ФИО2 построек (жилого дома и гаража) применить данный способ восстановления нарушенного права ПАО «МРСК «Волги».

При этом суд полагает обязанность по переносу воздушной линии электропередачи возложить на ПАО «МРСК «Волги», как на собственника и на специализированную организацию.

Требования о возложении обязанности на ПАО «МРСК «Волги» по переносу линии воздушной линии электропередачи за счет собственных средств заявлено во встречном исковом заявлении ФИО2

Однако, поскольку суд пришел к выводу о необходимости переноса линии воздушной линии электропередачи в целях восстановления нарушенного права ПАО «МРСК «Волги» и с учетом возможности сохранения построек (жилого дома и гаража) ФИО2, суд полагает, что затраты, связанные с переносом воздушной линии электропередачи необходимо возложить на ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ПАО «МРСК «Волги» о сносе сноса жилого дома и выноса гаража, расположенных по адресу: <адрес> с территории охранной зоны ВЛ-10кВ ф-7 ПС «Тоцкая», запрета ответчику осуществлять деятельность по строительству или складированию любых предметов и/или имущества на земельном участке, взыскании судебной неустойки.

Требования ФИО2 удовлетворить частично, обязать ПАО «МРСК «Волги» перенести воздушную линию электропередачи с опорой за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расходы, связанные с переносом воздушной линии электропередачи возложить на ФИО2

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны ПАО «МРСК «Волги» не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии нарушенного права ПАО «МРСК «Волги» со стороны ФИО2, а удовлетворение требований ФИО2 об обязании переноса воздушной линии электропередачи по существу направлено на восстановление нарушенного права ПАО «МРСК «Волги», с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК «Волги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная при подаче иска, а также в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 34000 рублей.

Соответственно требования ФИО2 о взыскании расходов по проведению экспертизы ООО «Союз Экспертов» в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК «Волги» к ФИО2 об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи путем сноса жилого дома, гаража, запрета осуществления определенных действий, взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда отказать, встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК «Волги» перенести воздушную линию электропередачи с опорой за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Расходы, связанные с переносом воздушной линии электропередачи возложить на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК «Волги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «МРСК «Волги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова