Решение № 2А-1287/2017 2А-1287/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что 14 декабря 2016 года истец направил в ОСП по Назаровскому району Красноярского края судебный приказ от 19 октября 2010 года о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 47 650 рублей 35 копеек. По состоянию на 27 июля 2017 года сведениями о возбуждении исполнительного производства истец не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось. Как следует из официального интернет - портала ФССП России, исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО1 09 января 2017 года, окончено 02 мая 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». При этом постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. В связи с этим взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок. Также нарушено право истца на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и его обжалование в установленном законом порядке. С учетом изложенного просит признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и его невозвращения взыскателю в установленный срок, ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «Бастион», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку 09 января 2017 года Отделом судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 650 рублей 35 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в этот же день за исх. номером 24068/17/1382 заказным письмом направлено в адрес взыскателя. 02 мая 2017 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое 10 августа 2017 года отменено с целью дополнительной доработки.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Назаровскому району, УФССП по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, по заявлению руководителя филиала ООО «Бастион» по Красноярскому краю и р. Хакасия судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от 19 октября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, 09 января 2017 года возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере 47 650 рублей 35 копеек. Изложенное подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09 января 2017 года, копия которого на следующий день после его вынесения направлена взыскателю ООО «Бастион», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 10 января 2017 года. Из указанного списка также усматривается адрес взыскателя, который совпадает с адресом, указанным в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. На почтовое отделение указанное постановление поступило 17 января 2017 года, что подтверждается оттиском круглой печати на списке.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления судебный пристав-исполнитель своевременно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП и направил его копию взыскателю. Само по себе неполучение ООО «Бастион» копии указанного постановления права взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований для признания неправомерными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 мая 2017 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Изложенное также подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, от 02 мая 2017 года, утвержденным старшим судебным приставом. В связи с этим судебный пристав ФИО1 постановил исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2 окончить. Возвратить исполнительный документ: Судебный приказ № 2-6209/10 от 19 октября 2010 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 47 650 рублей 35 копеек взыскателю ООО «Бастион».

Как следует из административного искового заявления, ООО «Бастион» копию постановления об окончании исполнительного производства от 02 мая 2017 года, а также исполнительный документ не получало. В материалах исполнительного производства № – ИП отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес взыскателя. Более того, 10 августа 2017 года постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 02 мая 2017 года, исполнительное производство возобновлено, что также свидетельствует о невозвращении на протяжении длительного времени исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом – исполнителем ФИО1 не предприняты меры к своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению подлинника исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое требование ООО «Бастион» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части невозвращения исполнительного документа, а также ненаправления постановления об окончании исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 02 мая 2017 года отменено, исполнительное производство № – ИП возобновлено, оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 по невозвращению исполнительного документа, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 02 мая 2017 года в установленный законом срок.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю ООО «Бастион» копии постановления об окончании исполнительного производства от 02 мая 2017 года не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования ООО «Бастион» о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.