Решение № 12-65/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-65/2026

дело № 12-65/2026 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2026-000023-36


РЕШЕНИЕ

город Белово 02 апреля 2026

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен; инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен; потерпевший <данные изъяты> не явился, извещен.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> пояснил, что он был за рулем грузовичка и отъехал от магазина «<данные изъяты>», включил левый «поворотник», удар произошел когда он выехал на полосу движения. ФИО1 должен был уступить дорогу, поскольку поворачивал налево, но не убедился в безопасности маневра. Ехал он со свидетелем <данные изъяты>, работником, который даже закричал от испуга, когда увидел, что автомобиль ФИО1 резко стал поворачивать и столкнулся с их грузовичком. <данные изъяты> убедился, что никто не поворачивал, полоса была свободна.

Представитель <данные изъяты> – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), доводы возражения поддержали, просили постановление оставить без изменения.

Свидетель <данные изъяты>., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КРФобАП, в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> был за рулем ДД.ММ.ГГГГ, а свидетель сидел на пассажирском сиденье. Они в обеденное время отъезжали от магазина «<данные изъяты>», уже выехали на дорогу и в них врезался автомобиль <данные изъяты>. Свидетель даже испугался и закричал, поскольку автомобиль <данные изъяты> очень резко повернул влево. <данные изъяты> перед тем как выехать на проезжую часть включил указатель левого «поворотника».

Судья, выслушав <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правила дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения ФИО1 следует, что - «он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по <адрес>, со скоростью 40км/час в направлении от <адрес> в светлое время суток при видимости более 100 м. На его автомобиле были включены дневные ходовые огни. Метеорологические условия – шел легкий снег, проезжая часть покрыта укатанным снегом. Подъезжая к киоску «<данные изъяты>», он заблаговременно включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии помехи со стороны встречного движения и начал поворачивать. Отвлёкшись в левое зеркало заднего вида, для того чтобы убедиться что никто не обгоняет, не увидел начало движения грузового автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован возле магазина «<данные изъяты>». В результате оба автомобиля столкнулись левыми боками передней части автомобилей. Был пристегнут ремнем безопасности, в медицинской помощи не нуждался. Алкоголь и наркотические средства не употреблял. На освидетельствование на состояния опьянения второго водителя не настаивал. Вместе со вторым участником ДТП составили схему ДТП и прибыли в ГАИ для оформления ДТП».

Из объяснения <данные изъяты> следует, что - «он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по <адрес>, отъезжал от магазина «<данные изъяты>», выехал на проезжую часть главного движения, машина встречного движения поворачивала налево, не пропустив его, так как он двигался по главной дороге, совершил поворот и ударил в левую сторону кабины моего автомобиля. Я двигался со скоростью менее 20км/час. Отъехав от магазина «<данные изъяты>», я включил левый поворот, горел ближний свет, машина была исправна до ДТП. После ДТП я выставил знак «аварийная остановка». В медицинской помощи не нуждался. По обоюдному согласию, мы со вторым водителем составили схему ДТП и прибыли в ГАИ для оформления ДТП. Алкоголь и наркотические вещества не употреблял. На освидетельствование на состояния опьянения второго водителя не настаивал».

Из объяснения свидетеля <данные изъяты>, данного в ходе судебного заседания следует, что когда <данные изъяты> на <данные изъяты> начал движение (отъезжал от магазина «<данные изъяты>») он включил указатель левого поворота, по пути следования у них была яма и они чуть отъехали от магазина и сразу выехали на дорогу, по обочине и по прилегающей территории они не ехали. Автомобиль <данные изъяты> врезался в них.

В своих объяснения ФИО1 указывает, что отвлекся в боковое левое зеркало и не увидел как <данные изъяты> выехал на дорогу.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> №, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в установленном правонарушении, вопреки его доводам, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, представленными Отделом ГАИ ОМВД России «Беловский» (на DVD-R), а также фотографиями и видео, представленными ФИО1

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в постановлении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 8.5. ПДД предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло в момент выезда грузовика с прилегающей территории, но не выехавшего полностью, опровергаются материалами дела, и объяснениями самого заявителя, который ранее пояснял, что в момент поворота отвлекся в левое зеркало заднего вида.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова