Приговор № 1-54/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

26RS0020-01-2025-000259-84

Дело № 1-54/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Дудченко В.Ю., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Пигаревой Л.В.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № н 482361 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по автомобильной дороге подъезд к городу Черкесску Карачаево-Черкесской республики на территории села Ивановского Кочубеевского муниципального округа <адрес>, умышленно управлял мопедом Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющего государственных регистрационных знаков, являясь лицом, признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 09 минут ФИО1 управляя мопедом Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющего государственных регистрационных знаков, на расстоянии 5 метров от <адрес> края участок местности в 18 км + 200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на основании составленного в отношении ФИО1 протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 00 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, со своей семьей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. Фамилию имя, отчество, число, месяц и год рождения он в течение жизни не менял. Наркотические средства не употребляет, спиртное употребляет редко. Инвалидом не является. Воинскую службу в вооруженных силах РФ он не проходил. В настоящее время в отделе МВД России по городу Невинномысску и других субъектах РФ в отношении него уголовные дела не возбуждались. Кроме того в настоящий момент он не является ни депутатом какой-либо думы, ни членом какой-либо избирательной комиссии, ни священнослужителем. Кроме того ему разъяснено и понятно содержание ст. 447 УПК РФ, и он не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Участником СВО не является, в настоящее время гуманитарную помощь военнослужащим СВО не оказывает. Ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Судебное заседание проходило с его участием. Данное постановление суда он не обжаловал и с решением суда он согласен полностью. Водительского удостоверения он не имеет. Ему известно, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился по месту своего постоянного жительства и регистрации с другом, данных о личности которого пояснять не захотел, на что они совместно распивали спиртное в небольших количествах, после чего ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ они решили направиться в магазин «Татьяна», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, на что он с другом направились к припаркованному им ранее мопеду Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющему государственных регистрационных знаков, принадлежащему ему, на участке местности расположенному в 1,5 метрах от <адрес> МО <адрес>. Так, подойдя к мопеду Alpha (Альфа) около 23 час. 00 мин. он сел на мопед, завел двигатель и стал осуществлять движение за рулем в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному направлению, где пассажиром был его знакомый. По пути следования, вблизи магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> на участке трассы в 18 км + 200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики он был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД (ГАИ) <адрес> ГУ МВД России по <адрес> около 23 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где остановив мопед на вышеуказанном участке местности, он заглушив двигатель слез с него, а его знакомый ушел в неизвестном ему направлении. После остановки мопеда Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющего государственных регистрационных знаков, сотрудники полиции подошли к его транспортному средству, представились, попросив его предоставить документы на мопед и документы удостоверяющие его личность, на что он, находясь в состоянии опьянения, оказал сопротивление сотрудникам полиции, выразившегося в попытки уйти с места происшествия и отказом отвечать на законные требования сотрудников полиции, на что был предупрежден последними об ответственности за данные действия, где успокоившись он стал общаться с сотрудниками полиции, которые поинтересовались у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил отказом последним, при этом сотрудники полиции сообщили ему, что ими были выявлены у него в ходе общения признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, попросив его проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный на участке трассы в 18 км+200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики, для установления его личности и дальнейших разбирательств, где он согласился и проследовал с последними в салон служебного автомобиля. На что в дальнейшем он сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>. После чего, находясь в помещении Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, сотрудники полиции имея подозрения, что он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, на основании озвученных ему сотрудниками полиции признаков опьянения, отстранили его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин., составив протокол в отношении него об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен, поставив собственноручно подпись в составленном в отношении него протоколе. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер» на что он ответил отказом, где ему сотрудниками было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что был составлен в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. ответил отказом, где он был ознакомлен сотрудниками полиции в составленном в отношении него протоколе и расписался собственноручно. Сотрудниками полиции ему были разъяснены права, так же то, что будучи привлеченным к административной ответственности и лишённым права управления, при наличии состояния опьянения, или при отказе от прохождения освидетельствования, в отношении него будет выделен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому в последующем мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющий государственных регистрационных знаков, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

л.д. 48-53.

Подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они с напарником заступили на маршрут патрулирования, автодорога «подъезд к <адрес>». Осуществляя патрулирование они остановились на 18 км.+200м. около магазина «Круглосуточный» <адрес>. Перед ними подъехал на гражданин ФИО1 вместе со своим другом, вызвал сомнение. Последние неуверенной походкой пошли в магазин, соответственно они сразу подошли к ним, ФИО1 и его товарищ были без шлема и вызывали подозрение, что они находятся в состоянии опьянения потому, что транспортное средство виляло само по себе. Они попросили у парней документы на данное транспортное средство, на что гражданин ФИО1 ничего пояснить не мог, не смог предоставить документы, после чего был приглашен в патрульный автомобиль для отстранения и освидетельствования. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, он не соглашался, оказывал сопротивление. После чего он согласился, последовал в патрульный автомобиль, был отстранен от управления и доставлен в территориальный орган для последующих административных и процессуальных действий. В отделе были проведены процессуальные действия, он был предупрежден об ответственности, после чего было установлено, что у него это повторно и что он не имеет права управления транспортным средством. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Освидетельствование отказался проходить, подписал отказ от прохождения на месте.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в звании капитана полиции. В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования согласно строевой записки взвода № роты № (дислокация <адрес>) ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для проведения профилактических мероприятий на территории Кочубеевского МО и <адрес>, где осуществляя маршрут патрулирования на территории Кочубеевского муниципального округа в селе Ивановское ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ими было замечено транспортное средство – мопед Alpha (Альфа), не имеющего государственных регистрационных знаков, водитель которого вызвал у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный мопед был остановлен в 23 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, водителем был припарковал данный мопед на участке трассы в 18 км+200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 ничего им не предоставил, вел себя агрессивно, оказал сопротивление законным требованиям, на что ими было разъяснено последнему, что в случае продолжения им противоправных действий, к последнему будет применена физическая сила и спец средства согласно Федеральному закону «О полиции», на что ФИО1 успокоился и был доставлен ими для установления его личности и дальнейших разбирательств в Отдел МВД России «Кочубеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, где в последующем находясь, в ходе общения с последним, были выявлены признаки опьянения у ФИО1, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, по причине чего они поинтересовались у последнего употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, на что находясь в помещении Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ими был отстранён ФИО1 от управления транспортным средством Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющего государственных регистрационных знаков, где в протоколе <адрес> Свидетель №1 была допущена ошибка в графе времени и даты отстранения, где была заполнена дата и время остановки транспортного средства, на что в бланке об отстранении от управления транспортным средством, Свидетель №1 в верхнем правом углу была заполнена правильная дата отстранения – ДД.ММ.ГГГГ а также рядом время отстранения 00 час. 15 мин. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что последний отказался от прохождения освидетельствования на месте и ими было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения согласно составленному протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. находясь в помещении Отдела МВД России «Кочубеевский», расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования, на что в составленном в отношении него протоколе собственноручно написал об отказе и поставил свою подпись, тем самым в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на участке трассы в 18 км+200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед Alpha (Альфа), не имеющий государственных регистрационных знаков в рамках административного материала был задержан и поставлен на специализированную стоянку для последующего хранения до принятия решения по материалу, по адресу: <адрес>. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор».

л.д. 70-73.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5, в ходе которого был осмотрен мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющий государственных регистрационных знаков, изъятый на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и помещенный на автостоянку по адресу: <адрес>

л.д.55-57

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят у свидетеля Свидетель №1 компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления мопедом Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющим государственных регистрационных знаков ФИО1, а также факт составления административного материала в отношении подозреваемого ФИО1

л.д. 82

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5, в ходе которого был осмотрен компакт-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

л.д.84-86

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метров от <адрес> края, где подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемый участок, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., сел в припаркованный на данном участке мопед Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющим государственных регистрационных знаков, завел двигатель и стал осуществлять движение по <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения

л.д. 90-92

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> края участок местности в 18 км + 200 метров к подъезду в <адрес>-Черкесской республики, где подозреваемый ФИО1 указал на осматриваемый участок, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 09 мин., управляя транспортным средством мопедом Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющим государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, где на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - мопед Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющим государственных регистрационных знаков, был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

л.д.93-95

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ГИАЗ ОСБ ДПС ГАИ <адрес> ГУ МВД России по <адрес>; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы на т\с мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющего государственных регистрационных знаков

л.д. 105-108

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время

л.д. 66-68

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

л.д. 58-59, 87

- вещественными доказательствами: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справкой ГИАЗ ОСБ ДПС ГАИ <адрес> ГУ МВД России по <адрес>; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; документами на т\с мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющего государственных регистрационных знаков

л.д. 111-120.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как – управление другим механическим транспортным средством (мопед) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки исполнения наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не целесообразно и не будет способствовать, с учётом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учёл влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно сервисного листа от ДД.ММ.ГГГГ мопед Alpha (Альфа) VIN№№, номер двигателя 147FMDMB400469, принадлежит ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства - мопед Alpha (Альфа) VIN № №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как они являются императивными и подлежат безусловному применению, в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство - мопед Alpha (Альфа) VIN № №, принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - мопед Alpha (Альфа) VIN № LB407P104BC400469, не имеющий государственных регистрационных знаков до исполнения приговора в части конфискации.

В судебном заседании в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО1, осуществлял адвокат Шек В.Г. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ год; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ГИАЗ ОСБ ДПС ГАИ <адрес> ГУ МВД России по <адрес>; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; документы на т\с мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющего государственных регистрационных знаков - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство - мопед Alpha (Альфа) VIN№№, не имеющий государственных регистрационных знаков - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.01.2025 в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - мопед Alpha (Альфа) VIN № №, не имеющий государственных регистрационных знаков до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев