Решение № 2-1425/2019 2-56/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1425/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в 14 740 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 131 539,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 131 539,13 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в 14 740 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Факт предоставления в кредит денежных средств для приобретения телефона подтверждается кредитным договором № и самим ответчиком не отрицается.

По условиям кредитного соглашения ФИО2 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно Графику платежей.

В нарушение условий кредитного соглашения ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В представленном суду кредитном договоре № заемщика не содержится условие об уступке требований, вытекающих из договора, сторонней организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств законного перехода требования к этому лицу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.195, п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного соглашения уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ответчиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат от ответчика процентов за пользование кредитом истец должен был узнать не позднее февраля 2014 года при наступлении окончания срока договора.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, пропустив исковой давности по взысканию долга.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Советско-Гаванский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов