Приговор № 1-38/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000245-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 17 июля 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Бобнева З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2020 года примерно в 20 часов 15 минут ФИО1 проходил по улице д. <адрес>, где увидел стоящий у дерева, вблизи домовладения №, мотоцикл <данные изъяты> года выпуска без регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1. Желая лично обогатиться, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла. Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 15 апреля 2020 года примерно в 20 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к указанному мотоциклу, взял его за руль и покатил по проселочной дороге д. Голощаповка, тайно из корыстных побуждений умышленно его похитив.

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2020 стоимость мотоцикла <данные изъяты> года выпуска без регистрационного знака составляет 10 541 рубль 37 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 541 рубль 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 29 апреля 2020 года примерно в 1 час 15 минут, находясь на автодороге «Курск-Касторное-<адрес>», где увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящий на участке местности, у автодороги «Курск-Касторное<адрес>, принадлежащий Потерпевший №2. У ФИО1 с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес в сборе с указанного автомобиля. С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв из своего домовладения домкрат, ключ, пришел к указанному автомобилю, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, осмотревшись и убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 45 минут используя принесенный с собой домкрат, ключ с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № приподняв автомобиль, поочередно открутил болты крепления колес автомобиля и снял 4 колеса в сборе (авторезина марки <данные изъяты> в количестве 4 штук и автомобильные диски марки <данные изъяты> в количестве 4 штук), которые в руках поочередно перенес в кусты, расположенные вблизи автодороги «Курск-Касторное-с.Нижнее Гурово», тайно из корыстных побуждений умышленно их похитив.

Согласно заключению эксперта № 3120-0429 от 08.05.2020 стоимость 4 колес в сборе (авторезина марки <данные изъяты> в количестве 4 штук и автомобильные диски марки <данные изъяты> в количестве 4 штук) составляет 10 435 рублей 90 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО19 значительный имущественный ущерб на сумму 10 435 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А., ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Боров З.Р., потерпевшая Потерпевший №1 также выразили свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представив суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст.15 УК РФ данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от 01 мая 2020 года по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 (л.д.12); по всем эпизодам преступлений, как явку с повинной его объяснения от 01 мая 2020 года (л.д.24), и объяснения от 06 мая 2020 года, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д.73), в которых подробно указаны место, время, способ, обстоятельства совершения им преступлений, данные в условиях добровольности, на тот момент он подозреваемым (в том числе задержанным), согласно ч.1 ст. 46 УПК РФ не являлся; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он с первоначальных объяснений давал признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им краж;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие от его действий тяжких последствий.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.195, 197), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.193), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.180).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, связи с чем, следует учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Поскольку ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл <данные изъяты> года выпуска без регистрационного знака, паспорт транспортного средства, находящиеся у законного владельца Потерпевший №1; 4 колеса в сборе (авторезина марки <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9900 №, 16 болтов, находящиеся у законного владельца Потерпевший №2; домкрат, ключ, находящиеся у законного владельца ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В. Гуреева