Приговор № 1-382/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-382/2023

УИД <номер> Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Зинькова Е.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, замужней, имеющей детей<дата> года рождения и <дата> года рождения, работающей сканировщиком в ООО «Фамилия», невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, поводом для которых послужила ревность со стороны ФИО3 к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола хозяйственно-бытовой хлеборезный нож, не относящийся к холодному оружию и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди, причинив последнему телесное повреждение в виде «колото-резанного ранения груди», проникающего в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца, которое согласно п. 6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата><номер>н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что потерпевший по делу ФИО1- ее сожитель. <дата> она, ФИО1, их знакомый ФИО8 и девушка последнего распивали спиртное в квартире у ФИО8 В какой то момент она вышла на кухню. В руках держала нож, в этот момент к ней сзади подошел ФИО1 тронул её рукой. Она от неожиданности обернулась, и случайно задела ФИО1 ножом. Умысла причинять ему телесные повреждения у неё не было. Далее ФИО1 ушел в комнату, она направилась вслед за ним и увидела, что его одежда в крови, после чего она пыталась оказать ему помощь, закрывая рану. А ФИО8 вызвал скорую помощь.

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными карточки происшествия, согласно которой, ФИО8 в 16 часов 49 минут <дата> сообщил о причинённом ножевом ранении в сердце по адресу: <адрес>

Данными рапорта, согласно которому <дата> в 19 часов 08 минуты в ДЧ Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение из Ленинского УМВД, что в Видновскую ВРКБ, был доставлен ФИО1, <дата> г.р. проживающий в <адрес>, с диагнозом: «ножевое ранение груди», ударила жена, находится в реанимационном отделении.

Данными справки Видновской ВРКБ – согласно которой, ФИО1 причинено: «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с ранением передней поверхности левого желудочка, ранение сердца».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением к нему – помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где изъят нож, демисезонная куртка, ветровка со следами бурого вещества.

Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что <дата> он и его сожительница ФИО3 пришли в гости в квартиру к их общему знакомому ФИО8, где вместе с последним и его сожительницей в комнате распивали спиртное. При этом ФИО3 сидела на кресле, а он рядом с ней на диване. В какой-то момент ФИО3 схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар ножом в переднюю часть грудной клетки, в область сердца, после чего он потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 9 часов к нему пришла ФИО2. Они сходили в магазин и купили спиртные напитки и продукты питания, и стали готовить кушать, после чего стали выпивать и общаться. Около 17 часов 10 минут ему позвонила его подруга ФИО3 и спросила есть ли у него выпить, на что он ответил положительно, сказал ей приходите в гости, после чего она положила трубку. Через некоторое время ФИО2 легла спать на диван. Примерно через 40 минут, ему в квартиру позвонила ФИО3, он открыл дверь и увидел, что она пришла вместе с ее сожителем ФИО1, он запустил их внутрь. Хочет пояснить, что ФИО3 и ФИО1 были уже в состоянии алкогольного опьянения. После чего они втроем пошли к столу и стали выпивать и общаться, хочет пояснить, что он сел на диван, рядом с ним сел ФИО1, в кресло села ФИО3. Они общались и выпивали около 1-2 часов, хочет пояснить, что между ФИО3 и ФИО1 иногда начинался словесный конфликт, но потом тот утихал. Затем в какой-то момент ФИО3 схватила со стола кухонный нож и нанесла один удар ФИО1 ножом в область сердца и вытащила нож. Затем та куда-то убежала с ножом, он был в шоке, так как все произошло на его глазах, ФИО1 стал задыхаться, он раздвинул края раны, так как ему было тяжело дышать, после чего ему стало легче. Затем он позвонил 112 и стал вызывать ему скорую помощь и полицию. Затем откуда-то прибежала Лена и стала трясти ФИО1, плакать и кричать зачем она это сделала. Он продолжал оказывать посильную помощь ФИО1, а ФИО3 сидела рядом и плакала. Хочет пояснить, что нож был кухонный с пластиковой ручкой, стилизованной под рисунок дерева. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции, врачи увезли ФИО1, а его, ФИО2 и ФИО3 доставили в Бронницкий отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия о том, что <дата> с утра она пришла в квартиру к ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>. Они решили отдохнуть, сходили в магазин и купили спиртные напитки и продукты питания, и стали готовить кушать, после чего стали выпивать и общаться. Затем она сильно выпила и легла спать, что происходило дальше она не помнит, проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции и доставили в Бронницкий отдел полиции. В дальнейшем она узнала от сотрудников полиции, что в квартире ФИО8 кого-то порезали ножом.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены куртка демисезонная и ветровка спортивного стиля, изъятые <дата> в ходе ОМП по адресу: по адресу: <адрес>

Заключением эксперта, согласно которому на поверхностях куртки, ветровки, клинка ножа «1», изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от ФИО1

Заключением эксперта, согласно которому установлено, что ФИО1 01.01.1983г.р. было причинено «колото-резаное ранение» груди, проникающее в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца. Описание состояния кожной раны в протоколе операции «с острыми углами и ровными краями», наличие раневого канала свыше 4-х см. не исключает возможности того, что указанное ранение является колото-резаным и образовалось в результате воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства. Направление раневого канала- «слева направо, сверху в низ, спереди назад» может отражать направление воздействия ранящего предмета. Клиникоморфологические свойства ранения (наличие раны с активным кровотечением, признаки шока) свидетельствуют о том, что ранение было причинено непосредственно перед поступлением пострадавшего в стационар, возможно 02.02.2023г. Ранение груди, проникающее в плевральную полость и полость перикарда согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов с приложением к нему, согласно которого осмотрен нож, изъятый <дата> в ходе ОМП по адресу: по адресу: <адрес>

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемой, обвиняемой о том, что <дата> ее знакомый ФИО1 позвонил их общему знакомому ФИО8, который пригласил их к себе в гости. В ходе разговора она поинтересовалась у ФИО8, есть ли у него дома еда, на что тот ответил отрицательно. Она взяла с собой покушать и спиртное, затем она и ФИО1 пошли в гости к ФИО8 Они пришли в гости к ФИО8 в 15 часов 10 минут, тот открыл им дверь и пригласил зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела у него в гостях ранее неизвестную ей девушку, которая представилась ФИО2, как она поняла ФИО1 ее тоже не знал, та уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились в зале за небольшим журнальным столиком и стали употреблять спиртные напитки и общаться. Она сидела в кресле рядом, со столом, на рядом стоящем диване сидели ФИО2, ФИО8 и ФИО1

В какой-то момент ФИО8 встал и ушел в другую комнату. ФИО2 пододвинулась ближе к Вите и стала его обнимать и лезть целоваться. Она сделала ФИО2 резкое замечание, сказав ей, что ФИО1 является ее молодым человеком и к нему не надо приставать. ФИО2, ответила ей, что Витя понравился ей и что тот очень красивый. Ее это возмутило, и она в резкой форме нецензурной бранью ответила ей, что если та не перестанет этого делать, то будут последствия, которые ей не понравятся. ФИО2 отсела от ФИО1 подальше, в этот момент вернулся ФИО8 который сел на свое место между ними. Они продолжили общение и распитие спиртных напитков. Еще через какое-то время ФИО8 пошел на кухню, а ФИО2 снова подсела поближе к ФИО1 и опять начала его обнимать, она стала ругаться с ней и в расстроенных чувствах ушла на кухню.

На кухне ФИО8 попросил ее порезать колбасу, и она взяла нож и стала нарезать ее. К ней в этот момент со спины подошел Витя и она, будучи злой на него резко повернулась к нему и нанесла ему удар ножом в область груди с левой стороны, после чего вытащила нож и отвернулась и после чего в раковине помыла нож от крови. При этом ФИО1 ушел из кухни обратно в комнату, а она взяв тряпку вытерла кровь на кухне. После чего пошла в комнату где сидели остальные, где был в это время Максим она не видела. Пройдя в комнату Максим спросил ее, что ты наделала? И указал на лежащего на кровати ФИО1, у которого вся кофта была в крови. Увидев, это она кинулась к Вите и расстегнула кофту. Под кофтой она увидела, что у Вити в груди под сердцем отверстие от ножа и стала лежащим рядом полотенцем останавливать она стала останавливать кровотечение. ФИО8 с ее телефона стал вызывать скорую помощь. Примерно через 40 минут, приехала скорая помощь и она стала помогать врачу, оказывать помощь Вите. После чего скорая забрала его в больницу и приехали сотрудники полиции. Хочет пояснить, что ФИО2 в этот момент спала и ничего не видела, проснулась та только после того как Витю увезли сотрудники скорой помощи.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении ей преступления доказана полностью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что после распития спиртного, из ревности ударила ФИО1 ножом в область груди, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО3 имевшимся у неё ножом нанесла ему удар ножом в область сердца, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО1, в виде колото-резаной раны, с повреждением сердца, сердечной сорочки и плевральной полости, что причинило тяжкий вред здоровью, показаниями свидетелей ФИО8, который явился очевидцем совершения преступления и полностью подтвердил указанные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и потерпевшего, иными вышеуказанными письменными доказательствами, которые полностью опровергают доводы подсудимой, высказанные в суде о том, что ранение потерпевшему она причинила в силу случайного стечения обстоятельств.

Применение в ходе совершения преступления ножа, имеющего высокие поражающие свойства, нанесение удара в жизненно-важную часть тела человека- в переднюю часть грудной клетки, в область сердца, свидетельствует о умышленном характере действий подсудимой с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доводы подсудимой, высказанные в суде о том, что содержание её показаний в ходе предварительного следствия искажены, суд считает, что данное вызвано желанием ФИО3 смягчить ответственность за содеянное и не соответствует действительности. Будучи неоднократно допрошена в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО3 показания в качестве подозреваемой и обвиняемой давала в присутствии защитника, лично знакомилась с протоколами ее допросов, замечаний к протоколам допросов она, как и защитник, не имела, что засвидетельствовано их подписями.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший, свидетели, в неприязненных отношениях с подсудимой не состоят, оснований для её оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, имеет двух малолетних детей, мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимой, оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данные же обстоятельства суд учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде оказания подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч.3.1 п. б УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Раменское»: нож - уничтожить, куртку, ветровку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: