Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-2254/2018 М-2254/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2392/2018Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2392/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Бровкиной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тултэк-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец ООО «Тултэк-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующими доводами. ООО «Тултэк-Сервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2017 по делу № А68-10043/2016 ООО «Тултэк-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Тултэк-сервис» утвержден ФИО2. По настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тултэк-Сервис» не завершена, предприятие не ликвидировано, с учета не снято. В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Тултэк-Сервис» конкурсным управляющим выявлена передача денежных средств без каких-либо на то оснований от ООО «Тултэк-Сервис» (в лице директора ФИО1) ФИО1 путем перечисления со счета Истца в ПАО «Промсвязьбанк» на счет Ответчика. Перечисления денежных средств осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 809 500 рублей. 15 апреля 2018 года ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время. В период с 02.12.2015 по 26.12.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 7 809 500 рублей и по настоящее время не произвел возврат указанной суммы истцу, тем самым обогатился за счет имущества ООО «Тултэк-Сервис» на общую сумму 7 809 500 рублей без каких либо оснований. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тултэк-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 7 809 500 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1580163,84 рубля. Истец ООО «Тултэк-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела в установленном законом порядке, конкурсный управляющий ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представил, об отложении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ не просил. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Судом установлено, что на расчетный счет ФИО1 ООО «Тултэк-Сервис» были переведены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 53000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 226000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 963000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 430000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 232000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 760000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 525000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 165000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18110,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6889,01 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 116000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, что подтверждается проставленными истцом в материалы дела платежными поручениями, выпиской по счету. 15.04.2018г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией. ФГУП «Почта Росси». Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленных платежных поручений и выписки по операциям на счете организации в отношении ООО « Тултэк-сервис» в ПАО « Промсвязьбанк» денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525000 рублей были перечислены ООО «Тултэк-Сервис» ФИО1 по договорам займа. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, суммы, перечисленные в счет исполнения договора займа, не могут по своей правовой природе являться неосновательным обогащением. Иного стороной истца в обосновании заявленных требований, суду не предоставлено. В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО «Тултэк-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2531500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному заявителем расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1580163,84 рубля за период с 02.12.2015 по 26.12.2016г. на сумму 7 809 500 рублей. Однако, в связи с тем, что судом определена сумма неосновательного обогащения в размере 2531500 рублей, следовательно, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на указанную сумму, согласно приведенному расчет: Задолженность, руб. Период просрочки Увеличение долга Процентнаяставка, Центральный фед. округ Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма,руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8] 53 000 02.12.2015 14.12.2015 13 0 - 9,39% 365 177,25 53 000 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 7,32% 365 180,69 53 000 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 7,32% 366 254,40 53 000 25.01.2016 11.02.2016 18 0 - 7,94% 366 206,96 100 000 12.02.2016 15.02.2016 4 47 000 12.02.2016 7,94% 366 86,78 150 000 16.02.2016 16.02.2016 1 50 000 16.02.2016 7,94% 366 32,54 186 000 17.02.2016 18.02.2016 2 36 000 17.02.2016 7,94% 366 80,70 186 000 19.02.2016 09.03.2016 20 0 - 8,96% 366 910,69 261 000 10.03.2016 10.03.2016 1 75 000 10.03.2016 8,96% 366 63,90 487 000 11.03.2016 16.03.2016 6 226 000 11.03.2016 8,96% 366 715,33 487 000 17.03.2016 20.03.2016 4 0 - 8,64% 366 459,86 507 000 21.03.2016 22.03.2016 2 20 000 21.03.2016 8,64% 366 239,37 527 000 23.03.2016 24.03.2016 2 20 000 23.03.2016 8,64% 366 248,81 759 000 25.03.2016 27.03.2016 3 232 000 25.03.2016 8,64% 366 537,52 792 000 28.03.2016 28.03.2016 1 33 000 28.03.2016 8,64% 366 186,96 807 000 29.03.2016 29.03.2016 1 15 000 29.03.2016 8,64% 366 190,50 827 000 30.03.2016 04.04.2016 6 20 000 30.03.2016 8,64% 366 1 171,36 877 000 05.04.2016 05.04.2016 1 50 000 05.04.2016 8,64% 366 207,03 907 000 06.04.2016 06.04.2016 1 30 000 06.04.2016 8,64% 366 214,11 922 000 07.04.2016 10.04.2016 4 15 000 07.04.2016 8,64% 366 870,61 967 000 11.04.2016 14.04.2016 4 45 000 11.04.2016 8,64% 366 913,10 1 042 000 15.04.2016 03.05.2016 19 75 000 15.04.2016 8,14% 366 4 403,16 1 122 000 04.05.2016 05.05.2016 2 80 000 04.05.2016 8,14% 366 499,08 1 187 000 06.05.2016 10.05.2016 5 65 000 06.05.2016 8,14% 366 1 319,97 1 215 000 11.05.2016 11.05.2016 1 28 000 11.05.2016 8,14% 366 270,22 1 380 000 12.05.2016 15.05.2016 4 165 000 12.05.2016 8,14% 366 1 227,67 1 395 000 16.05.2016 18.05.2016 3 15 000 16.05.2016 8,14% 366 930,76 1 395 000 19.05.2016 19.05.2016 1 0 - 7,90% 366 301,11 1 475 000 20.05.2016 23.05.2016 4 80 000 20.05.2016 7,90% 366 1 273,50 1 508 000 24.05.2016 26.05.2016 3 33 000 24.05.2016 7,90% 366 976,49 1 530 000 27.05.2016 30.05.2016 4 22 000 27.05.2016 7,90% 366 1 320,98 1 553 000 31.05.2016 31.05.2016 1 23 000 31.05.2016 7,90% 366 335,21 1 643 000 01.06.2016 15.06.2016 15 90 000 01.06.2016 7,90% 366 5 319,55 1 643 000 16.06.2016 16.06.2016 1 0 - 8,24% 366 369,90 1 668 000 17.06.2016 19.06.2016 3 25 000 17.06.2016 8,24% 366 1 126,58 1 686 110,99 20.06.2016 14.07.2016 25 18 110,99 20.06.2016 8,24% 366 9 490,13 1 686 110,99 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 7,52% 366 5 889,41 1 686 110,99 01.08.2016 22.08.2016 22 0 - 10,50% 366 10 641,85 1 693 000 23.08.2016 31.08.2016 9 6 889,01 23.08.2016 10,50% 366 4 371,27 1 713 000 01.09.2016 06.09.2016 6 20 000 01.09.2016 10,50% 366 2 948,61 1 813 000 07.09.2016 14.09.2016 8 100 000 07.09.2016 10,50% 366 4 160,98 1 817 000 15.09.2016 18.09.2016 4 4 000 15.09.2016 10,50% 366 2 085,08 1 820 000 19.09.2016 19.09.2016 1 3 000 19.09.2016 10% 366 497,27 1 850 000 20.09.2016 21.09.2016 2 30 000 20.09.2016 10% 366 1 010,93 1 860 000 22.09.2016 22.09.2016 1 10 000 22.09.2016 10% 366 508,20 1 976 000 23.09.2016 02.10.2016 10 116 000 23.09.2016 10% 366 5 398,91 1 994 000 03.10.2016 03.10.2016 1 18 000 03.10.2016 10% 366 544,81 2 001 000 04.10.2016 06.10.2016 3 7 000 04.10.2016 10% 366 1 640,16 2 029 500 07.10.2016 11.10.2016 5 28 500 07.10.2016 10% 366 2 772,54 2 034 500 12.10.2016 13.10.2016 2 5 000 12.10.2016 10% 366 1 111,75 2 057 500 14.10.2016 31.10.2016 18 23 000 14.10.2016 10% 366 10 118,85 2 068 500 01.11.2016 17.11.2016 17 11 000 01.11.2016 10% 366 9 607,79 2 128 500 18.11.2016 22.11.2016 5 60 000 18.11.2016 10% 366 2 907,79 2 132 500 23.11.2016 25.12.2016 33 4 000 23.11.2016 10% 366 19 227,46 2 137 500 26.12.2016 26.12.2016 1 5 000 26.12.2016 10% 366 584,02 Итого: 391 2 084 500 8,91% 123 140,46 В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 26.12.2016 в сумме 123140,46 рублей. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определением суда от 20.08.2018 ООО «Тултэк-Сервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина, исходя из заявленных истцом требований, подлежала уплате в сумме 55148,22 руб. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 2654 640,46 руб. ( 28,27% от заявленной суммы), в удовлетворении остальной части иск отказано. Таким образом, с учетом положений ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Иванова с истца в размере 39557,82 рублей, а с ответчика в сумме 15590,40 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Тултэк-Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тултэк-Сервис»: неосновательное обогащение в сумме 2531 500 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 26.12.2016 в сумме 123140,46 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тултэк-Сервис» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 39557,82 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 15590,40 рублей. Ответчик ФИО1 может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.В. Чайка Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года. Председательствующий: М.В. Чайка Суд:Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Тултэк-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Чайка Марина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |
