Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело № 2-1923/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2018г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Антипенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что 30.06.2015г. между ООО «Корпорация Успеха» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок по 30.07.2015г. включительно с выплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы за каждый день пользования займом (что составляет 180% годовых). Начисление процентов производится с даты следующем за днем предоставления суммы заемщику до дня фактического погашения займа. По согласования между сторонами сумма процентов была уменьшена до 10% в месяц, что составляет 15 000 руб. в месяц. До февраля 2018г. ответчица исполняла свои обязательства в полном объеме, однако в феврале 2018г. произведена частичная выплата процентов в сумме 8 000 руб., а с марта по июль 2018г. выплаты не производились. В связи с чем образовалась задолженность: по возврату суммы займа в размере 150 000 руб., по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 67 000 руб., по уплате штрафа за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 19 950 руб., по уплате процентов по п. 4.3 договора займа за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 299 250 руб.. Займодавец неоднократно проводил переговоры с заемщиком по погашению задолженности, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля № 64П от 30.06.2015г. на транспортное средство марки «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак №

11.07.2018г. между ООО «Корпорация Успеха» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Корпорация Успеха» переуступило ФИО1 все права и обязанности, вытекающие из Договора займа № 64П от 30.06.2015г. и договора залога автомобиля № 64П от 30.06.2015г.. Ответчице было направлено уведомление о переуступки прав требования. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа – 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 67 000 руб., проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, начисляемые на сумму займа за период с 01.07.2018г. до дня фактического возврата суммы займа, штраф за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 19 950 руб., штраф по п. 4.2 договора за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 150 руб. за каждый день просрочки за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, проценты по п. 4.3 договора займа за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 299 250 руб., неустойку по п. 4.3 договора займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на него, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 8862 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2 заказной почтой, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом была возвращена в суд судебная повестка о вызове ФИО2 на предварительное судебное заседание 27.08.2018г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2015г. между ООО «Корпорация Успеха» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик принимает указанные денежные средства и обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заем предоставляется на срок по 30.07.2015г. включительно. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,5% от суммы за каждый день пользования займом (что составляет 180% годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы заемщику до дня его фактического погашения суммы займа. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 30.07.2018г. Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более трех дней, заемщик уплачивает штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки. П.4.3 договора предусматривает, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

По согласования между сторонами сумма процентов была уменьшена до 10% в месяц, что составляет 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 30.06.2015г.

Расчет исковых требований в части взыскания процентов по договору займа за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 рублей, процентов в размере 67 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором займа (п.4.3), по истечении срока возврата денежных средств, за каждый просроченный день должник обязался выплатить кредитору 1,5% от суммы долга. Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 299 250 рублей.

Суд с учетом требований статьи 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 3 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы штрафа за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 19 950 руб.

Суд с учетом требований статьи 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, приходит к выводу о снижении размера начисленного штрафа до 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку соглашением сторон проценты за пользование займом установлена в размере 10% в месяц, требование истца о взыскании процентов в размере 10% от суммы займа в месяц, начисляемые на сумму займа 150 000 рублей за период с 01.07.2018г. до дня фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа по п. 4.2 договора за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 150 руб. за каждый день просрочки за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, а также неустойки по п. 4.3 договора займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов на него.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля № 64П от 30.06.2015г. на транспортное средство марки «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак №.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по договору займа судом установлен, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ФИО1 по договору к ФИО3 соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца взыскиваются расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается возврат госпошлины в размере 6 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 67 000 рублей, штраф за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2018г. по 11.07.2018г. в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 6 120 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, начисляемые на сумму займа 150 000 рублей, за период с 01.07.2018г. до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по п. 4.2 договора займа за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов в размере 150 рублей за каждый день просрочки за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на него.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по п. 4.3 договора займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение обязательства по возврату займа и уплате процентов за период с 12.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на него.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Ниссан Дуалис», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, индификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.

Судья: А.В. Корочкина