Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-300/2018

Дело № 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 24 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, к ФИО4, с учетом уточнения требований, об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с координатами характерных точек, установленных в заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 № 360С-10.2018, внесении изменений в ЕГРН (т. 2 л.д. 107-108).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 912,12 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Смежный с земельным участком истца земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику. Сведения по границе земельного участка истца, которые значатся на государственном кадастровом учете, содержат информацию о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть являются декларативными и подлежат уточнению при межевании. В марте 2018 года истец с целью уточнения границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было обнаружено, что часть жилого дома и построек истца находятся в кадастровых границах земельного участка ответчика, что является кадастровой ошибкой, так как постройки и фактические границы между участками существуют длительное время (более 15 лет). С учетом указанного 21 марта 2018 года кадастровым инженером был составлен межевой план. Акт согласования границ ответчик подписывать отказалась. Направленное ответчику по почте письменное обращение с целью получения возражения по акту разграничения, либо подписания акта разграничения, оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что ее ранее в 2005 году также были проведены работы по межеванию своего земельного участка, с результатами которого согласились смежные землепользователи, кроме того, была проведена проверка использования земельного участка Управлением Росреестра по Челябинской области, которая также не выявила нарушений в землепользовании у ответчика, в связи с чем полагала, что граница между земельными участками истца и ответчика уже установлена, оснований для ее изменения не имеется (т.1 л.д. 123-125).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 912,12 кв.м., с кадастровым номером №, на основании постановления Главы администрации Увельской территории Увельского района Челябинской области (т.1 л.д. 13, 14), что не оспаривалось сторонами.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 22-23).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-80, 82), что не оспаривалась сторонами.

Данный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 25-27).

Согласно землеустроительному делу № 147 по межеванию земель в 2005 году произведено межевание земельный участка с кадастровым номером № (л.д. 126-127).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

По заявлению ФИО3 кадастровый инженер ФИО2 в марте 2018 года провел кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовил межевой план. При этом в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН). Имеется смещение координат земельного участка от 1м – 2,5 м. Данное смещение вызвано неверным определением координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, так как конфигурация и площадь земельного участка совпадают. Необходимо исправить местоположение поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № как реестровую ошибку (т. 1 л.д. 29-45).

Смежный землепользователь ФИО4 отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, что не оспаривалось ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возник спор об установлении смежной границы между земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления границ земельных участков судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 (т.1 л.д. 139-142).

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 от 01 октября 2018 года № 360С – 10.2018, в ходе натурного осмотра экспертом установлено, что участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Смежная граница проходит с северо-запада на юго-восток по ограждению из проволочной сетки, далее: со стороны участка с кадастровым номером № – по ограждению из проволочной сетки, со стороны участка № – по металлическому ограждению, далее по стенам хозяйственных построек, расположенных на участке с кадастровым номером №, затем по деревянному ограждению и стене жилого <адрес>, расположенного на участке с кадастровым номером №. На территории участка с кадастровым номером № расположен жилой <адрес>, хозяйственные постройки и навесы. Территория участка с кадастровым номером № огорожена по периметру. На территории участка с кадастровым номером № расположен жилой <адрес> и хозяйственные постройки. Территория участка с кадастровым номером № частично огорожена – часть юго-западной границы в натуре не выделена.

В ходе натурного осмотра экспертом проведена геодезическая съемка и фотофиксация.

Согласно результатам проведенной геодезической съемки фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 962 кв.м. (в том числе площадь полисадника – 15 кв.м.), погрешность: +/-11 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – 862 кв.м. (в том числе площадь полисадника – 28 кв.м.), погрешность: +/-10 кв.м.

При сопоставлении результатов геодезической съемки со сведениями ЕГРН экспертом установлено, что местоположение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ участка по фактическому землепользованию. Имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 48 кв.м.

Экспертом проведено определение местоположения границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

Экспертом указано, что договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером №, общая площадь участка указана 857 кв.м. При этом указано, что земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Увельского сельского поселения Увельского района Челябинской области № 196 от 19 сентября 2005 года. Указанное постановление также не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка – 857 кв.м. Далее экспертом проанализировано Описание земельного участка, подготовленное МУП «Гео-центр» от 10 августа 2005 года, которое содержит Чертеж границ земельных участков, М 1:500 с указанием длин, дирекционных углов, а также координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № в местной системе координат. При этом на данном чертеже не приведены характерные объекты местности, относительно которых возможно осуществить привязку установленных границ участка. Также нет оснований полагать, что жилой дом, отраженный на указанном выше чертеже в точках н7 – н10, не реконструировался.

В связи с указанным экспертом был проведен сравнительный анализ размеров фактических границ участка с кадастровым номером № с размером границ участка из Описания земельного участка от 10 августа 2005 года, и было установлено следующее. Ширина северной (22,37 м) и южной (23,44 м) частей участка с № согласно Описанию земельного участка от 10 августа 2005 года не соответствует ширине северной (25,57 м) и южной (25,47 м) частей участка по фактическому землепользованию. Фактически участок шире, чем по данным Описания от 10 августа 2005 года. Протяженность юго-западной (34,90 м) и северо-восточной (39,75 м) границ участка с кадастровым номером № согласно Описанию земельного участка от 10 августа 2005 года не соответствует протяженности юго-западной (смежной с участком с кадастровым номером №) (34,59 м) и северо-восточной (38,02 м) границ участка по фактическому землепользованию.

Экспертом проведено определение местоположения границ участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам.

Экспертом указано, что согласно Постановлению главы Администрации Увельской территории Увельского района Челябинской области № 345 от 29 ноября 1993 года ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 912,12 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю серия № от 13 февраля 1995 года на основании Постановления главы Администрации Увельской территории от 29 ноября 1993 года № 345 ФИО3 приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 912,12 кв.м., земельный участок кадастровый №, используемый для ведения личного подсобного хозяйства. Данное свидетельство содержит План земельного участка № и координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером № в местной системе координат. При этом на данном плане характерные объекты местности (жилые дома), относительно которых возможно осуществить привязку установленных границ участка, приведены схематично.

В связи с указанным экспертом был проведен сравнительный анализ размеров фактических границ участка с кадастровым номером № с размерами границ участка согласно Свидетельству на право собственности на землю серия № от 13 февраля 1995 года, и было установлено следующее. Ширина северной (22,71 м) и южной (23,80 м) частей участка с кадастровым номером № согласно Свидетельству на право собственности на землю серия № от 13 февраля 1995 года не соответствует ширине северной (25,36 м) и южной (23,06 м) частей участка по фактическому землепользованию. Фактический участок уже, чем по данным Свидетельства от 13 февраля 1995 года. Протяженность юго-западной (39,08 м) и северо-восточной (39,38 м) границ участка с кадастровым номером № согласно Свидетельству на право собственности на землю серия № от 13 февраля 1995 года не соответствует протяженности юго-западной (36,50 м) и северо-восточной (смежной с участком с кадастровым номером № без учета палисадника) (34,52 м) границ участка по фактическому землепользованию.

Экспертом отмечено, что конфигурация границ участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам имеет в целом прямоугольную форму, что существенно не соответствует конфигурации границ исследуемых участков по фактическому землепользованию.

При исследовании границ участков по документам, содержащим сведения о границах исследуемых участков, с целью установления местоположения границ, существующих на местности 15 и более лет, экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы на участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют строения, отображенные на планах материалов технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг. Вместе с тем из приведенных выше планах видно, что в период с 1951 г. по 2005 г. смежная граница исследуемых участков проходила по деревянному забору длиной 32,84 м (23,84 м + 9,00 м), а северная граница участка с кадастровым номером № имела характерный изгиб.

Экспертом были установлены границы участков с кадастровыми номерами № и № с учетом размеров границ данных участков согласно материалам технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг. и сопоставлены с результатами геодезической съемки. В результате анализа экспертом установлено следующее. Местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, установленных согласно материалам технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг. существенно не соответствует местоположению границ участков по фактическому землепользованию. Имеет место наложение установленных границ участка с кадастровым номером № на фактические границы участка с кадастровым номером № и строения, расположенные на нем. Имеет место наложение установленных границ участка с кадастровым номером № на фактически существующие строения, расположенные на участке с кадастровым номером №. Часть строений, фактически расположенных на участке с кадастровым номером №, расположены за пределами установленных границ данного участка. В связи с указанным эксперт пришла к выводу, что границы участков с кадастровыми номерами № и №, отраженные в материалах технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг., не позволяют корректно определить местоположение границ исследуемых участков, существующих на местности 15 и более лет.

При сопоставлении размеров границ участков согласно документам, представленным в материалах дела, экспертом было установлено следующее.

Ширина и южной (23,77 м (16,50 м + 7,27 м)) частей участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1950-1981 гг. не соответствует ширине южной (23,06 м) частей участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию. Фактически участок уже, чем по данным материала технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1950-1981 гг. Протяженность юго-западной (36,85 м) и северо-восточной (33,11 м (23,84 м + 3,19 м + 6,08 м)) границ участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1950-1981 гг. не соответствует протяженность юго-западной (36,50 м) и северо-восточной (смежной с участком с кадастровым номером №) (34,52 м) границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию. В период 1950-1981 гг. северо-восточная граница исследуемого участка в восточной части проходила с изломом в сторону участка с кадастровым номером № в то время как по фактическому землепользованию данная граница имеет менее характерный излом.

Ширина северной (25,09 м) и южной (22,55 м (9,10 м + 3,4 м + 2,5 м + 7,55 м)) частей участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1995 г. не соответствует ширине северной (25,36 м) и южной (23, 06 м) частей участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию. Фактически участок шире, чем по данным материалов технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1995 г. Протяженность юго-западной (36,85 м) и северо-восточной (35,10 м (20,00 м + 3,401 м + 5,35 м + 6,35 м)) границ участка согласно материалам технической инвентаризации жилого <адрес> по состоянию на 1995 г. не соответствует протяженности юго-западной (36,50 м) и северо-восточной (смежной с участком с кадастровым номером №) (34,52 м) границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Экспертом отмечено, что в материалах дела содержится Генеральный план земельного участка по <адрес>, без даты, согласно которому размеры и конфигурация границ участка с кадастровым номером № идентичны размерам и конфигурации границ участка согласно Генеральному плану земельного участка по <адрес> из Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, составленного по состоянию на 25 октября 1995 года.

Проанализировав ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 на <адрес>, система координат МСК-74 (далее материалы ГФД) экспертом было установлено, что конфигурация и местоположение границы (в том числе смежной) участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 2008 год согласно материалам ГФД в целом соответствует конфигурации и местоположению границ исследуемых участков по фактическому землепользованию и не соответствует местоположению границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

В результате анализа землеустроительного дела по инвентаризации земель <...> массива 6 н.<адрес>, кадастровый номер: №, исполнитель – Курганская ОДП «Уралаэрогеодезия», 1995 г. (далее землеустроительное дело по инвентаризации земель) экспертом установлено, что участки № являются смежными.

Согласно списку землепользователей, приведенному в землеустроительном деле по инвентаризации земель, участок № расположен по <адрес>, назначение и фактическое использование земельного участка –ведение индивидуального хозяйства, площадь 907,79 кв.м. Участок № расположен по <адрес>, назначение и фактическое использование земельного участка – ведение индивидуального хозяйства, площадь 916,68 кв.м., землепользователь – ФИО8

Экспертом отмечено, что конфигурация границ участков с кадастровыми номерами № и № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель 1995 г. имеет прямоугольную форму, что существенно не соответствует конфигурации границ исследуемых участков по фактическому землепользованию, а также согласно сведениям материалов технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг.

Также на приведенных планах земельных участков с кадастровым номером № и № не приведены характерные объекты местности, относительно которых возможно осуществить привязку установленных границ участков. В то же время Списки координат точек границ землепользования с кадастровым номером № и № приведены в местности системе координат.

Экспертом отмечено, что площадь участка с кадастровым номером № (участок с кадастровым номером №) по сведениям землеустроительного дела по инвентаризации земель составляет 0,091 га, что не соответствует площади исследуемого участка согласно правоустанавливающим документам – 857 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № (участок с кадастровым номером №) по сведениям землеустроительного дела по инвентаризации земель составляет 0,092 га, что соответствует (с учетом округления) площади исследуемого участка согласно правоустанавливающим документам – 912,12 кв.м.

В результате сравнительного анализа размеров фактических границ участков с кадастровыми номерами № и № с размерами границ земельных участков с кадастровым номером № (участок с кадастровым номером №) и № (участок с кадастровым номером №), установленных согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель экспертом установлено следующее.

Ширина северной (22,38 м) и южной (23,44 м) частей участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель не соответствует ширине северной (25,57 м) и южной (25,47 м) частей участка по фактическому землепользованию. Фактически участок шире, чем по данным землеустроительного дела по инвентаризации земель 1995 г. Протяженность юго-западной (39,36 м) и северо-восточной (39,75 м) границ участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель не соответствует протяженности юго-западной (смежной с участком с кадастровым номером №) (34,59 м) и северо-восточной (38,02 м) границ участка по фактическому землепользованию.

Ширина северной (22,71 м) и южной (23,80 м) частей участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель не соответствует ширине северной (25,36 м) и южной (23,38 м) частей участка по фактическому землепользованию. Фактически северная ширина участка шире, а южная уже, чем по данным землеустроительного дела по инвентаризации земель 1995 г. Протяженность юго-западной (39,08 м) и северо-восточной (39,38 м) границ участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель не соответствует протяженности юго-западной (36,50 м) и северо-восточной (34,52 м) (смежной с участком с кадастровым номером № без учета палисадника) границ участка по фактическому землепользованию.

Таким образом, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что на дату проведения экспертизы на участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют строения, отображенные на планах материалов технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг., в связи с чем невозможно установить границы исследуемых участков, существующие на местности более 15 лет, относительно характерных объектов недвижимости. Конфигурация границ участков с кадастровыми номерами № и № согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель 1995 г. и правоустанавливающим документам имеет прямоугольную форму, что существенно не соответствует конфигурации границ исследуемых участков по фактическому землепользованию, а также конфигурации границ согласно материалам технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг.

Далее экспертом была установлена смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № с учетом ширины участка с кадастровым номером № по данным свидетельства на право собственности на землю серия № от 13 февраля 1995 года и землеустроительного дела по инвентаризации земель 1995 г., а также с учетом конфигурации смежной границы исследуемых участков согласно материалам технической инвентаризации жилых домов № и № по <адрес> по состоянию на 1950-2005 гг. (с изгибом в районе жилого <адрес>).

Длина юго-восточной границы участка с кадастровым номером № при установлении местоположения смежной границы исследуемых участков в соответствии с требованиями земельного законодательства составляет 23,80 м, что соответствует сведениям о протяженности данной границы согласно правоустанавливающим документами и землеустроительному делу по инвентаризации земель 1995 г. (23,80 м).

При этом длина юго-восточной границы участка с кадастровым номером № с учетом установленной смежной границы участков, составляет 24,74 м, что не соответствует сведениям о протяженности данной границы согласно правоустанавливающим документам и землеустроительному делу по инвентаризации земель 1995 г. (23,44 м). Причиной указанного выше несоответствия может являться местоположение северо-восточной границы участка с кадастровым номером № (смежная с участком с кадастровым номером №).

В ходе проведенного экспертом сопоставления смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, со сведениями ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №, установлено, что местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, установленной в соответствии с требованиями законодательства не соответствует местоположение юго-западной (смежной с участком с кадастровым номером №) границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Поскольку смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, причиной указанного выше несоответствия является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенного исследования эксперт пришла к следующим выводам.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами № и №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, не соответствует местоположение юго-западной (смежной с участком с кадастровым номером №) границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Причиной указанного выше несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки, содержащихся в сведениях о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 799 кв.м., погрешность: +/-30 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

1
526 334,48

2 321 059,60

0,3

2
526 364,71

2 321 042,17

0,3

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:21:1306002:45:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

н1

526 335,49

2 321 061,37

0,1

н2

526 336,29

2 321 060,92

0,1

н3

526 344,58

2 321 056,19

0,1

н4

526 344,08

2 321 055,33

0,1

н5

526 344,43

2 321 055,12

0,1

н6

526 344,34

2 321 054,97

0,1

н7

526 345,42

2 321 054,33

0,1

н8

526 345,38

2 321 054,26

0,1

н9

526 348,87

2 321 052,30

0,1

н10

526 352,63

2 321 050,70

0,1

н11

526 361,73

2 321 046,10

0,1

н12

526 365,91

2 321 044,24

0,1

Сведения о характерных точках н1-н12 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:21:1306002:45 между точками 6 и 3 (точки 1 и 2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

6
526 346,09

2 321 079,96

0,1

3
526 370,21

2 321 051,69

0,1

В судебном заседании в качестве эксперта была опрошена ФИО37 которая пояснила, что в ходе проведенного ее исследования были использованы установленные законодательно нормы и методики, полученные выводы являются однозначными.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО35 суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, проведена геодезическая съемка. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения ЕГРН. Эксперт ФИО5 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 8 лет, стаж работы - 9 лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается диплом по специальности «Городской кадастр», квалификационным аттестатом кадастрового инженера, свидетельством к сертификату от 26 марта 2014 года по специальности «Исследование объектов землеустройство и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», свидетельством о членстве ФИО5 Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ФИО38».

Заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО5 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Анализ исследованных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что при разрешении настоящего спора установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки способом, указанным экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО39

В связи с указанным, исковые требования истца об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам, указанным в экспертном заключении, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО40 к ФИО4 ФИО41 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с координатами характерных точек:

Номер

Координаты

Средняя квадратическая

точки

Х

У

погрешность местоположения

характерных точек, не более, м

1

526 366,38

2 321 044,03

0,1

2

526 361,73

2 321 046,10

0,1

3

526 352,63

2 321 050,70

0,1

4

526 348,87

2 321 052,30

0,1

5

526 345,38

2 321 054,26

0,1

6

526 345,42

2 321 054,33

0,1

7

526 344,34

2 321 054,97

О,1

8

526 344,43

2 321 055,12

0,1

9

526 344,08

2 321 055,33

0,1

10

526 344,58

2 321 056,19

0,1

11

526 336,29

2 321 060,92

0,1

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты смежной с земельным участком кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

1
526 334,48

2 321 059,60

0,3

2
526 364,71

2 321 042,17

0,3

Внести сведения о характерных точках Н1-Н12 между точками 6 и 3 в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

н1

526 335,49

2 321 061,37

0,1

н2

526 336,29

2 321 060,92

0,1

н3

526 344,58

2 321 056,19

0,1

н4

526 344,08

2 321 055,33

0,1

н5

526 344,43

2 321 055,12

0,1

н6

526 344,34

2 321 054,97

0,1

н7

526 345,42

2 321 054,33

0,1

н8

526 345,38

2 321 054,26

0,1

н9

526 348,87

2 321 052,30

0,1

н10

526 352,63

2 321 050,70

0,1

н11

526 361,73

2 321 046,10

0,1

н12

526 365,91

2 321 044,24

0,1

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность

местоположения характерных точек, не

более, м

Х
У

6
526 346,09

2 321 079,96

0,1

3
526 370,21

2 321 051,69

0,1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья