Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-460/2025 М-460/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-585/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт.Курагино 26 августа 2025 года

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1051 043 рублей 86 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: №. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате нотариального тарифа. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность заемщика перед банком не погашена, составляет 1131 549 рублей 69 копеек. Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности ФИО2. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 1051 043 рублей 86 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,4% годовых (п.п.1-4 договора). Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства. Из п. 10 следует, что заемщик обязался предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 19 индивидуальных условий подтверждается, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки заложенного имущества: автомобиль LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, цвет кузова серебро, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества 1015 000 рублей.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге указанного автомобиля, залогодателе и залогодержателе внесены в Реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий подтверждается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены денежные средства в общей сумме 36 514 рублей 57 копеек.

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. Исполнительное производство находится на исполнении.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1131 549 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль состоит на регистрационном учете за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что положения п. 1 ст. 334, пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, с учетом установления факта неисполнения заемщиком ФИО2 обязательства, обеспеченного залогом, суммы долга, периода просрочки обязательства, срока и размеров внесенных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания в пределах суммы задолженности по договору на предмет залога автомобиль LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, цвет кузова серебро, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, цвет кузова серебро, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, при надлежащего ФИО2 в пределах суммы иска 1131459 рублей 69 копеек и запрета ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, марки LIFAN №, год выпуска 2014, VIN: №, номер двигателя №, цвет кузова серебро, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ