Решение № 2-3423/2020 2-3423/2020~М-3524/2020 М-3524/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3423/2020

Дело №2-3423 -2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к Генову Ради Христову и ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

3 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

3 июля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки), согласно которому в обеспечение полученного кредита ФИО3, ФИО1 передала в залог банка, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру <адрес> (кадастровый <номер>).

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк». Истец ссылается, что ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 288771 рубль 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088 рублей; продолжить взыскание с ФИО3 в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставки 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 252623 рубля 20 копеек начиная с 4 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда и обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение - квартиру <адрес> (кадастровый <номер>), путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1592300 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую ей квартиру, ссылаясь на то, что в указанной квартире по мимо неё и кредитора проживает её сын ФИО4 с несовершеннолетними детьми С. и П. а также второй сын ФИО5, являющийся инвалидом, так же считала, что договор ипотеки является ничтожным, поскольку не прошел государственной регистрации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, а также ФИО4, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей С. и П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции относительно заявленных требований не представили.

Орган опеки и попечительства администрации г.Белгорода своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя при принятии решения просил учесть интересы несовершеннолетних детей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании заключенного кредитного договора <номер> от 3 июля 2018 года между истцом и ответчиком ФИО3 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить банку полученные денежные средства с уплатой 21% годовых.

Согласно кредитной истории, ответчик ФИО3 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 288771 рубль 24 копейки из которых: 252623 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу, 33569 рублей 70 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1936 рубля 22 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков погашения основного долга; 642 рубля 12 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала правильность данного расчета и была с ним согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороны.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Согласно претензионному письму от 24.01.2020 года, истец обращался к ответчику с таким предложением, однако не получил на него ответа.

С учетом указанных обстоятельств, а также существенности нарушений договора ФИО3, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает требования ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 288771 рубль 24 копейки.

Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставки 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 288771 рубль 24 копейки начиная с 4 июля 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно договор залога (ипотеки) от 3 июля 2018 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 3 июля 2018 года ФИО1 передала в залог банка, принадлежащую на праве собственности квартиру <адрес> (кадастровый <номер>).

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту, обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества, следовательно, в соответствии со ст.348 ГК РФ, данное имущество ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор залога от 3 июля 2018 года является ничтожным, поскольку банк не произвел государственную регистрацию ипотеки, неубедительны и опровергаются договором залога от 3 июля 2018 года, на котором имеется отметка Управления Росреестра по Белгородской области, согласной которой ипотека на принадлежащую ФИО1 квартиру в ЕГРН зарегистрирована 10 июля 2018 года.

Доводы истца о том, что обращением взыскания квартиры в пользу истца будут нарушены права несовершеннолетних детей, её внуков, а также её сына, являющего инвалидом, не обоснованы, поскольку истцом в настоящее время не заявлено требований о прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиков и третьих лиц.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости квартиры, определенной сторонами при заключении договора залога – 1592 300 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку стороны не достигли соглашения о способе и порядке обращения взыскания на заложенное имущество, то суд определяет способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12088 рублей с ФИО3 и в размере 6000 рублей с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Генову Ради Христову и ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 3 июля 2018 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Геновым Ради Христовым.

Взыскать с Генова Ради Христова в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <номер> от 3 июля 2018 года в размере 288771 рубль 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12088 рублей.

Определить подлежащим взысканию с Генова Ради Христова в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 252623 рубля 20 копеек, начиная с 4 июля 2020 года по дату вступления в силу решения суда.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Восточный» на принадлежащее ФИО1 жилое помещение – квартиру <адрес> (кадастровый <номер>), путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1592300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья