Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017 года принято в окончательной форме 24 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 23 мая 2017 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 АнатО. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что на исполнении межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 является собственником спорного земельного участка, на который на основании ст.278 ГК РФ и просил обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, о чем представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое было удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо-УФССП по Новгородской области в установленном законом порядке извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщало, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявляло, возражений против иска не представило, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы, дела суд принимает признание иска ответчиком, как совершенное в интересах сторон, не нарушающее права и законные интересы третьих лиц и соответствующее:

-части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в силу которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

-части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

-пункту 17 части 1 статьи 64 №229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

-ст.24 ГК РФ, согласно которому гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

-пункту 4 статьи 69 ФЗ №229-ФЗ, в силу которого при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

-части 1 статьи 69 ФЗ №229-ФЗ, предусматривающей, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

-статьей 237 ГК РФ в соответствии с которой, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

-статьи 278 ГК РФ в силу которой, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.2,3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования неимущественного характера, поэтому с ответчика-ФИО1 подлежат взысканию в бюджет МО «Осташковский район» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 АнатО. удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Осташковский район» в сумме триста рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-24 мая 2017 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.